PDA

Volledige versie bekijken : Het pad naar de Waarheid.


Freerider
20 april 2013, 14:02
Stel, je bent totaal onwetend, maar je hoort iedereen maar over de Waarheid.
Mohammed had de Waarheid in de aanbieding, de paus is ook al onfeilbaar dus zal de Waarheid wel kennen en vele moderne goeroes hebben die ook voor je in de aanbieding.

Nu heb je best wel een goed stel hersens, maar je ziet kop noch staart in alles.
Dus denk je: ik maak een stappenplan en ik begin bij het begin.

Stap 1

Denk je dat er onfeilbare mensen bestaan of mensen die half of heel-god zijn?
Is het antwoord "Ja", ga dan naar Stap 2A en lees niet verder.
Is het antwoord "Nee", ga dan naar stap 2B

Stap 2A

Er zijn dus mensen (al dan niet geweest) die onfeilbaar zijn, goddelijk zijn, of zo goed kunnen denken dat ze de Waarheid kennen. Aangezien jij dit denkt weet je ook de criteria. Vanaf nu is het heel eenvoudig. Aan de hand van die criteria bepaal je dat Mohammed de Waarheid had. Of dat de paus die heeft.
Of dat Goeroe Jansen zo goed kan denken. Jij kent de criteria en je wordt moslim, katholiek of volgeling van goeroe Jansen. Je luistert goed naar hem en leest ieder woord van hem en de Waarheid zal vanzelf in je nederdalen.

(Maar kom niet bij mij janken als je op 9/11 tegen een twintower aanvliegt en de Waarheid blijkt helemaal niet waar te zijn)

Stap 2B

Je hebt dus vastgesteld dat er alleen maar mensen zijn zoals jij. De een wat intelligenter dan de ander, maar allemaal feilbaar. Wat zij zeggen, wat zij ook zullen schrijven het is altijd HUN waarheid en kan nooit de Waarheid zijn. Geloof je dit niet---->>terug naar stap 2A

Okay, hier zijn we het dus over eens. Alle heilsleren, alle goeroes, alle filosofieen kunnen alleen maar perceptionele waarheden zijn. Ook die van je zelf.
Maar je wilt toch natuurlijk de Waarheid weten, want zo nieuwsgierig ben je ook wel weer. Ga nu naar stap 3;

Stap 3

Je weet niks. Dus ga je maar wat goeroes aflopen in de wetenschap dat ze alleen perceptionele waarheid in de aanbieding hebben. Beweert er een dat hij en alleen hij de Waarheid heeft en je gelooft hem----->>dan ben je weer terug bij stap 2A. Ho, wacht?dat had je al afgevinkt. Daar geloofde je niet in. Dan kan deze goeroe in de kliko.

Kijk, dat schiet op?nu vallen er al heel wat af. Dus hoef je minder werk te verichten om alle goeroes en leren af te lopen. Iemand die beweert de Waarheid te kennen kan hem per definitie niet bezitten volgens jou. Want anders zou hij een goddelijk of onfeilbaar mens zijn. Dan mag je nu naar stap 4.

Stap 4

Kijk waar een goeroe of een leer een onwaarheid beweert volgens jou. Hier moet je een voor jou (en ook alleen voor jou) belangrijk punt uitkiezen.
Een centraal punt.

Voorbeeld: denk jij dat vrije wil bestaat? Bewijs dit dan aan jezelf.
Denk jij dat vrije wil NIET bestaat? Bewijs dit dan aan jezelf. Hou hierbij wel in de gaten dat ook jouw waarheid een perceptionele waarheid is, dus je kan je vergissen.

Veronderstel nu eens dat je bewezen hebt tegen jezelf dat vrije wil bestaat.
Nu wordt het eenvoudiger. Iedere goeroe of leer die wat anders beweert kan je ook niet erg vertrouwen op de rest wat hij balkt. Toch is het verstandig om ook valse profeten te consulteren. Zo leer je zin van onzin te onderscheiden.
En ook: zij zullen dingen beweren die in strijd zijn met je perceptionele waarheid. Dat zijn aandachtspunten. Je kan van onwaarheden veel leren: namelijk WAAROM ze onwaar zijn. Uiteraard ben je telkens steeds eerlijk tegen jezelf, want je gaat natuurlijk jezelf niet in het ootje nemen. Want dan zou je nooit bij de Waarheid kunnen komen.

Stap 5

Dit is zo' n beetje de moeilijkste fase. Je hebt al veel onderzocht en al veel uitgesloten, maar je weet van jezelf dat je feilbaar bent. Wat? Denk je wat anders----->>ga naar stap 2A

Stap 6

Je komt aan bij de Waarheid. Deze kan per definitie nooit van jou zijn. Denk je wat anders? Ga dan ----->>terug naar stap 2B. Maar toch wil je graag dat de Waarheid door iedereen gekend gaat worden. Hier loop je tegen je menselijke beperkingen aan. De Waarheid kan alleen gevonden worden door jezelf?. Wel ben je in de gelukkige omstandigheid dat je niet de enige bent. Je kan andere mensen die ook de Waarheid herkennen. Dat hoef je niet eens tegen elkaar te zeggen, want je weet het van elkaar. Want al zou je het zeggen dan volgt ---->>stap2A.

Maar je kan wel alle leugenaars onderscheiden, die zitten immers in ---->>stap 2A.

Aart
20 april 2013, 16:14
Ik ben onfeilbaar en ga daarom niet naar stap 2A.

Virgo
20 april 2013, 16:46
Ik kan dr geen speld tussen krijgen Niets!

Nou, een kleintje dan: bij stap 3 gelijk al die goeroe's in de kliko... Zo'n grote kliko heb ik niet.
En eigenlijk vind ik die oplossing ook een beetje zielig voor al die goeroe's.

Virgo
20 april 2013, 16:53
Ik ben onfeilbaar en ga daarom niet naar stap 2A.

Pokerface?

Aart
20 april 2013, 16:56
Pokerface?

Wat is dat, Virgo?

Jij twijfelt aan mijn onfeilbaarheid?

Ulla
20 april 2013, 16:59
Stel, je bent totaal onwetend, maar je hoort iedereen maar over de Waarheid.
Mohammed had de Waarheid in de aanbieding, de paus is ook al onfeilbaar dus zal de Waarheid wel kennen en vele moderne goeroes hebben die ook voor je in de aanbieding.

Nu heb je best wel een goed stel hersens, maar je ziet kop noch staart in alles.
Dus denk je: ik maak een stappenplan en ik begin bij het begin.

Stap 1

Denk je dat er onfeilbare mensen bestaan of mensen die half of heel-god zijn?
Is het antwoord "Ja", ga dan naar Stap 2A en lees niet verder.
Is het antwoord "Nee", ga dan naar stap 2B

Stap 2A

Er zijn dus mensen (al dan niet geweest) die onfeilbaar zijn, goddelijk zijn, of zo goed kunnen denken dat ze de Waarheid kennen. Aangezien jij dit denkt weet je ook de criteria. Vanaf nu is het heel eenvoudig. Aan de hand van die criteria bepaal je dat Mohammed de Waarheid had. Of dat de paus die heeft.
Of dat Goeroe Jansen zo goed kan denken. Jij kent de criteria en je wordt moslim, katholiek of volgeling van goeroe Jansen. Je luistert goed naar hem en leest ieder woord van hem en de Waarheid zal vanzelf in je nederdalen.

(Maar kom niet bij mij janken als je op 9/11 tegen een twintower aanvliegt en de Waarheid blijkt helemaal niet waar te zijn)

Stap 2B

Je hebt dus vastgesteld dat er alleen maar mensen zijn zoals jij. De een wat intelligenter dan de ander, maar allemaal feilbaar. Wat zij zeggen, wat zij ook zullen schrijven het is altijd HUN waarheid en kan nooit de Waarheid zijn. Geloof je dit niet---->>terug naar stap 2A

Okay, hier zijn we het dus over eens. Alle heilsleren, alle goeroes, alle filosofieen kunnen alleen maar perceptionele waarheden zijn. Ook die van je zelf.
Maar je wilt toch natuurlijk de Waarheid weten, want zo nieuwsgierig ben je ook wel weer. Ga nu naar stap 3;

Stap 3

Je weet niks. Dus ga je maar wat goeroes aflopen in de wetenschap dat ze alleen perceptionele waarheid in de aanbieding hebben. Beweert er een dat hij en alleen hij de Waarheid heeft en je gelooft hem----->>dan ben je weer terug bij stap 2A. Ho, wacht?dat had je al afgevinkt. Daar geloofde je niet in. Dan kan deze goeroe in de kliko.

Kijk, dat schiet op?nu vallen er al heel wat af. Dus hoef je minder werk te verichten om alle goeroes en leren af te lopen. Iemand die beweert de Waarheid te kennen kan hem per definitie niet bezitten volgens jou. Want anders zou hij een goddelijk of onfeilbaar mens zijn. Dan mag je nu naar stap 4.

Stap 4

Kijk waar een goeroe of een leer een onwaarheid beweert volgens jou. Hier moet je een voor jou (en ook alleen voor jou) belangrijk punt uitkiezen.
Een centraal punt.

Voorbeeld: denk jij dat vrije wil bestaat? Bewijs dit dan aan jezelf.
Denk jij dat vrije wil NIET bestaat? Bewijs dit dan aan jezelf. Hou hierbij wel in de gaten dat ook jouw waarheid een perceptionele waarheid is, dus je kan je vergissen.

Veronderstel nu eens dat je bewezen hebt tegen jezelf dat vrije wil bestaat.
Nu wordt het eenvoudiger. Iedere goeroe of leer die wat anders beweert kan je ook niet erg vertrouwen op de rest wat hij balkt. Toch is het verstandig om ook valse profeten te consulteren. Zo leer je zin van onzin te onderscheiden.
En ook: zij zullen dingen beweren die in strijd zijn met je perceptionele waarheid. Dat zijn aandachtspunten. Je kan van onwaarheden veel leren: namelijk WAAROM ze onwaar zijn. Uiteraard ben je telkens steeds eerlijk tegen jezelf, want je gaat natuurlijk jezelf niet in het ootje nemen. Want dan zou je nooit bij de Waarheid kunnen komen.

Stap 5

Dit is zo' n beetje de moeilijkste fase. Je hebt al veel onderzocht en al veel uitgesloten, maar je weet van jezelf dat je feilbaar bent. Wat? Denk je wat anders----->>ga naar stap 2A

Stap 6

Je komt aan bij de Waarheid. Deze kan per definitie nooit van jou zijn. Denk je wat anders? Ga dan ----->>terug naar stap 2B. Maar toch wil je graag dat de Waarheid door iedereen gekend gaat worden. Hier loop je tegen je menselijke beperkingen aan. De Waarheid kan alleen gevonden worden door jezelf?. Wel ben je in de gelukkige omstandigheid dat je niet de enige bent. Je kan andere mensen die ook de Waarheid herkennen. Dat hoef je niet eens tegen elkaar te zeggen, want je weet het van elkaar. Want al zou je het zeggen dan volgt ---->>stap2A.

Maar je kan wel alle leugenaars onderscheiden, die zitten immers in ---->>stap 2A.

Als je ervan uitgaat dat alles uiteindelijk illusie is ben je sneller.
En hoef je je er niet mee bezig te houden.
Wij zijn de verbinding en zolang er niets knelt leef je gewoon.
Als iets knelt kun je onderzoeken waarom en dan ga je weer verder.
Leven en laten leven?

Virgo
20 april 2013, 17:06
Wat is dat, Virgo?

Jij twijfelt aan mijn onfeilbaarheid?

Niet aan je perfectie in je imperfectie, wel aan je onfeilbaarheid.
Straks moet ik jou anders als goeroe gaan volgen.....
Dachutnie ;)

Virgo
20 april 2013, 17:08
Leven en laten leven?

Dat is mijn motto ook Ulla! HeArTs

Aart
20 april 2013, 19:31
Niet aan je perfectie in je imperfectie, wel aan je onfeilbaarheid.
Straks moet ik jou anders als goeroe gaan volgen.....
Dachutnie ;)

Twijfel je aan mijn onfeilbaarheid of aan die van mij?

Ieder die mij volgt schop ik zo kreupel dat tie zelfs zichzelf niet meer volgen kan.

Over universele onvoorwaardelijke LIEFDE gesproken.

Freerider
20 april 2013, 20:57
Ik kan dr geen speld tussen krijgen Niets!

Nou, een kleintje dan: bij stap 3 gelijk al die goeroe's in de kliko... Zo'n grote kliko heb ik niet.
En eigenlijk vind ik die oplossing ook een beetje zielig voor al die goeroe's.

Met logisch redeneren kom je altijd een heel eind op weg, Virgo.
Het is de basis van kennis.

Freerider
20 april 2013, 20:59
Als je ervan uitgaat dat alles uiteindelijk illusie is ben je sneller.
En hoef je je er niet mee bezig te houden.
Wij zijn de verbinding en zolang er niets knelt leef je gewoon.
Als iets knelt kun je onderzoeken waarom en dan ga je weer verder.
Leven en laten leven?

Ja, maar wat doen we dan nog op een zelfkennisforum?
Ik ben er een beetje stilzwijgend van uit gegaan dat een ieder wat kennis komt op doen. Dat impliceert de naam van het forum al. Als we illusies zijn en dat hebben vastgesteld, dan kan het forum wel sluiten.

Virgo
20 april 2013, 22:02
Twijfel je aan mijn onfeilbaarheid of aan die van mij?

Ieder die mij volgt schop ik zo kreupel dat tie zelfs zichzelf niet meer volgen kan.

Over universele onvoorwaardelijke LIEFDE gesproken.

Ik zou zeggen: schrijf dr een boek over....
Tip voor de titel: 50 tinten Zwart ;)


Gelukkig delen we de onvoorwaardelijke universele LIEFDE :)

Freerider
20 april 2013, 22:08
Zolang Aart maar niet 50 tinten Waarheid gaat schrijven.
Want van de Waarheid kan er maar 1 zijn.
Die kan door geen sterveling worden weergegeven.
Omdat wij aan perceptie zijn gebonden.

Of we moeten weer terug naar stap 2A.

Virgo
20 april 2013, 22:25
Zolang Aart maar niet 50 tinten Waarheid gaat schrijven.
Want van de Waarheid kan er maar 1 zijn.
Die kan door geen sterveling worden weergegeven.
Omdat wij aan perceptie zijn gebonden.

Of we moeten weer terug naar stap 2A.

lol

Alhoewel eerlijk gezegd "50 tinten Waarheid" wel een gevoel van ruimte geeft :)

*voor de zekerheid maar alvast weer teruggaat naar 2A*

Geez.... het lijkt wel ganzenbord :))))

Freerider
20 april 2013, 23:00
lol

Alhoewel eerlijk gezegd "50 tinten Waarheid" wel een gevoel van ruimte geeft :)

*voor de zekerheid maar alvast weer teruggaat naar 2A*

Geez.... het lijkt wel ganzenbord :))))

Ja, maar er maar een spelletje van! Er kan maar 1 Waarheid zijn en die kan geen eigendom zijn van een sterveling. Ik bedoel: veronderstel eens dat die Waarheid er uberhaupt is. Dan kan het niet anders dan dat hij er altijd al was.
En aangezien alle stervelingen een perceptie hebben kan hij ook nooit uit de mond of typmachine van een sterveling komen.

Je ziet hier al hoe we moeite hebben met taalgebruik. Dus ook al zou een sterveling hem kennen, dan kan hij hem nooit weergeven. Kan hij het wel, dan is hij onfeilbaar en/of goddelijk. En dan volgt stap 2A

Ulla
20 april 2013, 23:55
En aangezien alle stervelingen een perceptie hebben kan hij ook nooit uit de mond of typmachine van een sterveling komen.2A


Ervan uitgaande dat de mens alleen maar een vorm/illusie is van al wat IS "weten" wij deze waarheid wel. Wij zijn deze waarheid zelf ook. Versluierd door de vorm, dat wel.

Freerider
21 april 2013, 08:42
Ervan uitgaande dat de mens alleen maar een vorm/illusie is van al wat IS "weten" wij deze waarheid wel. Wij zijn deze waarheid zelf ook. Versluierd door de vorm, dat wel.

Ja, je kan hem wel "weten". Maar hij kan nooit van jou of mij zijn. Het is net als met al die planeten die ze tegenwoordig ontdekken. Als ze een planeet ontdekken, dan is die niet nieuw. Die planeet was er misschien al miljarden jaren en door het ontdekken wordt je ook al geen eigenaar van die planeet.

En aangezien alle mensen alleen perceptionele waarheid hebben, kan de Waarheid nooit door een mens worden weergegeven. Iemand kan de Waarheid ook nooit claimen als zijnde zijn Waarheid.

Ulla
21 april 2013, 09:35
Ja, je kan hem wel "weten". Maar hij kan nooit van jou of mij zijn. Het is net als met al die planeten die ze tegenwoordig ontdekken. Als ze een planeet ontdekken, dan is die niet nieuw. Die planeet was er misschien al miljarden jaren en door het ontdekken wordt je ook al geen eigenaar van die planeet.

En aangezien alle mensen alleen perceptionele waarheid hebben, kan de Waarheid nooit door een mens worden weergegeven. Iemand kan de Waarheid ook nooit claimen als zijnde zijn Waarheid.

Ook dat is geen waarheid, en alleen maar bezig houden met details. Want ook hier kan iemand een andere waarneming in hebben. Dit is weer jouw waarheid/waarneming. En is dus ook geen (universele) waarheid.

Alles wat wij hierover kunnen zeggen kunt klopt dus ook alleen maar qua eigen perceptie en dat is dus dualiteit/illusie wat opgaat in het Niets, in een. En goed beschouwd lost dat wat ik hier nu van vind ook daarin op.

Er blijft letterlijk en figuurlijk Niets over, wat hierover te zeggen valt.
Maar de functie om dat waar te nemen bevind zich in de illusie en is illusie.

Rob
21 april 2013, 10:21
En aangezien alle mensen alleen perceptionele waarheid hebben, kan de Waarheid nooit door een mens worden weergegeven. Iemand kan de Waarheid ook nooit claimen als zijnde zijn Waarheid.

Je redeneertrant volgend, is dit (wat je hier boven schrijft) dus een perceptionele waarheid?

Freerider
21 april 2013, 12:14
Je redeneertrant volgend, is dit (wat je hier boven schrijft) dus een perceptionele waarheid?

Gefeliciteerd Rob. Ik reik hierbij de Niets-troffee aan je uit. Ik had deze vraag bij het schrijven al verwacht en met mijzelf een weddenschap afgesloten wie het als eerste zou stellen. Jij was het niet. Maar ik had wel een man in gedachten en het was Renoir niet.

Noot: de troffee bestaat uit Niets, dus je hebt hem al gekregen toen je het schreef.

Rob
21 april 2013, 12:27
Gefeliciteerd Rob. Ik reik hierbij de Niets-troffee aan je uit. Ik had deze vraag bij het schrijven al verwacht en met mijzelf een weddenschap afgesloten wie het als eerste zou stellen. Jij was het niet. Maar ik had wel een man in gedachten en het was Renoir niet.

Noot: de troffee bestaat uit Niets, dus je hebt hem al gekregen toen je het schreef.

Thanks for Nothing! BiGeRgRiN

Maar wat je doet is niets anders dan een cirkelredenering. Zie je dat?

Ogenblik-sem
21 april 2013, 13:01
Die 'cirkelredeneringen' (het zo benoemen van een redenering) vind ik altijd weer prachtig.

'HET' 'IS' -> cirkel

Rennie
21 april 2013, 13:21
Ja, je kan hem wel "weten". Maar hij kan nooit van jou of mij zijn.

En aangezien alle mensen alleen perceptionele waarheid hebben, kan de Waarheid nooit door een mens worden weergegeven. Iemand kan de Waarheid ook nooit claimen als zijnde zijn Waarheid.

Maar ik had wel een man in gedachten en het was Renoir niet.


Ik vond het ook te achterlijk om er op te reageren en wilde ook je droom van waarheid niet w??r wreed verstoren.

Je hebt het over (w)aarheid (de kleine subjectieve) die iedereen gewoon kan claimen en een claimer (wanneer zo'n persoonsvorm zich manifesteert) en daaromheen borduur je je verhaal rond 'Weten' en 'Waarheid' die daar niets mee uitstaande hebben.

Ik blijf niet steeds appels van citroenen scheiden, als je dat soms denkt.

Rob
21 april 2013, 13:27
Fijn dat je mij de prijs gegund hebt ...

Rennie
21 april 2013, 13:30
Fijn dat je mij de prijs gegund hebt ...

Ok? het is je gegund.
Bij een bamboefiets of een voetreis naar Rome zou ik hem zelfs achteraf nog geclaimd hebben, maar van niets ben ik al vergeven.

(bedankt voor het verwijderen van de nog niet aangepaste quote)

Rob
21 april 2013, 13:46
(bedankt voor het verwijderen van de nog niet aangepaste quote)

Dan heb je alle ruimte voor nog wat aanpassingen.

Ik vond die citroenen in je eerste tekst toch sterker ...

Rennie
21 april 2013, 13:48
Dan heb je alle ruimte voor nog wat aanpassingen.

Ik vond die citroenen in je eerste tekst toch sterker ...

Aangepast, het lijkt nu ook meer of hij probeerde appels voor citroenen te verkopen.

Freerider
21 april 2013, 14:33
Thanks for Nothing! BiGeRgRiN

Maar wat je doet is niets anders dan een cirkelredenering. Zie je dat?

Ook de constatering dat het cirkelredenering is, is een perceptie. Er KUNNEN alleen maar percepties bestaan.

Freerider
21 april 2013, 14:34
Ik vond het ook te achterlijk om er op te reageren en wilde ook je droom van waarheid niet w??r wreed verstoren.



Logica tast het ego aan, dus alle begrip voor je standpunt.

Freerider
21 april 2013, 14:39
Fijn dat je mij de prijs gegund hebt ...

Iemand die Niets heeft kan ook alleen maar Niets weggeven.

Maar even to the point: ik heb gezien dat #1 door 1 iemand werd beoordeeld als "geen speld tussen te krijgen". Een paar anderen reageren wat algemeen en er zijn wat afwijzende reacties die er eigenlijk niet eens op willen reageren.

Zo zien we mooi hoe perceptie werkt. Waarheid kan nooit consensus zijn, want die wordt nooit bereikt. Ik kan naar die ene persoon kijken (die ik qua intelligentie hoog heb zitten) en dat voldoende consensus vinden voor #1.
De afkeurders zie ik vanuit mijn perceptie een beetje vanuit het ego reageren, dus dat kan ik ook nog wat meenemen. Ik zal iig #1 nooit als de Waarheid verkopen. (maar het is wel waar natuurlijk, dat dan weer wel.)

Hans
21 april 2013, 16:15
Renoir, ik had betaald om hier onzin te posten en te lezen, maar merk nu dat zelfs ik daar grenzen in heb,....

Ik heb nog niet eerder iemand zo naar zichzelf zien redeneren, dan is zelfs Aart serieus te nemen.(ja ja,....werd aart maar eens serieus genomen!)



zolang er niets knelt leef je gewoon.
Als iets knelt kun je onderzoeken waarom en dan ga je weer verder.
Leven en laten leven?


Dus Niets,...wat knelt er? waarheid, vertrouwen, verbinding, ego, mensen die het "beter" weten?

Wat knelt er?

Hans
21 april 2013, 16:19
ik had wel een man in gedachten en het was Renoir niet.


Wie bedoelde je, en waarom hou/hield je die naam achter?

Ulla
21 april 2013, 19:42
Renoir, ik had betaald om hier onzin te posten en te lezen, maar merk nu dat zelfs ik daar grenzen in heb,....

Ik heb nog niet eerder iemand zo naar zichzelf zien redeneren, dan is zelfs Aart serieus te nemen.(ja ja,....werd aart maar eens serieus genomen!)





Dus Niets,...wat knelt er? waarheid, vertrouwen, verbinding, ego, mensen die het "beter" weten?

Wat knelt er?

Ik kreeg het zonnedak van ons paviljoen niet goed schoon, zit nog groene aanslag op. Heb me een ongeluk geschrobd, maar kom er ook niet goed bij.
Dat vind ik jammer. Meer knelt er niet. BiGeRgRiN

Rob
21 april 2013, 19:49
Wie bedoelde je, en waarom hou/hield je die naam achter?

Ik gok op de naam Hans.

Rob
21 april 2013, 19:50
Ik kreeg het zonnedak van ons paviljoen niet goed schoon, zit nog groene aanslag op. Heb me een ongeluk geschrobd, maar kom er ook niet goed bij.
Dat vind ik jammer. Meer knelt er niet. BiGeRgRiN

Tip: een hoge druk reiniger proberen.

Hans
21 april 2013, 20:13
Ik gok op de naam Hans.

Ik denk eerder Aart of Guy want die zijn opgelost,....en soms zou je wel eens echt op willen lossen.

Rob
21 april 2013, 20:26
Ik denk eerder Aart of Guy want die zijn opgelost,....en soms zou je wel eens echt op willen lossen.

Dat brengt mij bij de volgende tip: een vat zwavelzuur.

Ulla
21 april 2013, 20:42
Tip: een hoge druk reiniger proberen.

Rob, bedankt voor de tip, had dit ook al op het internet gelezen. Vroeg me alleen af of het stof dat kan hebben. Maar misschien probeer ik dat binnenkort wel.

Rob
21 april 2013, 20:46
Rob, bedankt voor de tip, had dit ook al op het internet gelezen. Vroeg me alleen af of het stof dat kan hebben. Maar misschien probeer ik dat binnenkort wel.

Ik heb laatst zo'n ding gekocht om het terras schoon te spuiten. Dat is natuurlijk van steen en kan veel hebben. Op stof zul je voorzichtig moeten proberen, in het begin. De straal kan behoorlijk sterk zijn. En het hangt van de sterkte (ook ouderdom) van het doek af.

Hans
21 april 2013, 21:16
Ik heb laatst zo'n ding gekocht om het terras schoon te spuiten. Dat is natuurlijk van steen en kan veel hebben. Op stof zul je voorzichtig moeten proberen, in het begin. De straal kan behoorlijk sterk zijn. En het hangt van de sterkte (ook ouderdom) van het doek af.


Of je zoekt een oude spuit, het schijnt dat die in de loop der jaren steeds minder presteren,.....van horen zeggen natuurlijk!

Freerider
21 april 2013, 21:38
Renoir, ik had betaald om hier onzin te posten en te lezen, maar merk nu dat zelfs ik daar grenzen in heb,....

Ik heb nog niet eerder iemand zo naar zichzelf zien redeneren, dan is zelfs Aart serieus te nemen.(ja ja,....werd aart maar eens serieus genomen!)





Dus Niets,...wat knelt er? waarheid, vertrouwen, verbinding, ego, mensen die het "beter" weten?

Wat knelt er?

Ik heb nog een probleempje met mijn ego. Daar knelt het nog een beetje.

Freerider
21 april 2013, 21:40
Wie bedoelde je, en waarom hou/hield je die naam achter?

Ik hoopte en dacht dat die man het zou zijn. Maar nu blijkt dat hij het niet is, is het niet belangrijk meer. Mocht je nieuwsgierig zijn, kijk dan je ego aan.

Hans
21 april 2013, 22:09
Ik hoopte en dacht dat die man het zou zijn. Maar nu blijkt dat hij het niet is, is het niet belangrijk meer. Mocht je nieuwsgierig zijn, kijk dan je ego aan.


Dus als hij wel had gereageerd was het wel belangrijk geweest?
En waarom maakt je wel deze opmerking ondanks dat het dus niet meer belangrijk was?

Maar ik geloof nu dat bij vragen aan jou ik naar mijn ego moet kijken,.....

Number one zou zeggen: Evasive maneuvers captain?

Freerider
21 april 2013, 22:17
Dus als hij wel had gereageerd was het wel belangrijk geweest?
En waarom maakt je wel deze opmerking ondanks dat het dus niet meer belangrijk was?

Maar ik geloof nu dat bij vragen aan jou ik naar mijn ego moet kijken,.....

Number one zou zeggen: Evasive maneuvers captain?



Ik maakte die opmerking naar Rob toe he? En toen ik het stukje tikte dacht ik al dat er iemand mee zou komen. Dan ga je natuurlijk jezelf afvragen wie.

Hans
21 april 2013, 22:22
Ik maakte die opmerking naar Rob toe he? En toen ik het stukje tikte dacht ik al dat er iemand mee zou komen. Dan ga je natuurlijk jezelf afvragen wie.

Ah,....maar ik had Rob nog niet op negeer staan, dus kon het gewoon lezen.
Word wel moeilijk reageren zo op jou, met al die regeltjes.

Ulla
22 april 2013, 06:39
Ik heb laatst zo'n ding gekocht om het terras schoon te spuiten. Dat is natuurlijk van steen en kan veel hebben. Op stof zul je voorzichtig moeten proberen, in het begin. De straal kan behoorlijk sterk zijn. En het hangt van de sterkte (ook ouderdom) van het doek af.

Ja, ik leen hem altijd van mijn ex. Vorig jaar het terras mee schoongemaakt, van niet al te hard hout, daar moet je ook voorzichtig mee zijn. Het maakt alleen zo een takkeherrie. Maar ik ga hem binnenkort weer ophalen, ik heb nog wel meer dingen waar nog ietsjes groen op zit. Het meeste heb ik eraf.

Rennie
22 april 2013, 06:57
Ik maakte die opmerking naar Rob toe he? En toen ik het stukje tikte dacht ik al dat er iemand mee zou komen. Dan ga je natuurlijk jezelf afvragen wie.

Dat hoef je je niet af te vragen als je die iemand met name noemt en weet dat die jouw capriolen globaal een beetje volgt.

Mars
22 april 2013, 07:35
Stel, je bent totaal onwetend, maar je hoort iedereen maar over de Waarheid.


Mank.

glans
22 april 2013, 10:35
Stel,
***


inderdaad.
het eerste woord zet de rest van het bericht/verhaal op losse schroeven...voor mij dan...

sorry niets!

Freerider
22 april 2013, 11:19
inderdaad.
het eerste woord zet de rest van het bericht/verhaal op losse schroeven...voor mij dan...

sorry niets!

U mag door naar ----->>2A

Zoek een leer, goeroe, profeet die onfeilbaar is. Hij ziet er uit als een mens, maar moet anders zijn dan jij. Hij (of zij, maar meestal een hij) weet je precies de Waarheid te vertellen, want hij is onfeilbaar en/of goddelijk.

Als jij denkt dat er zulke mensen zijn weet je ook vast wel hoe ze er uit zien.

glans
22 april 2013, 11:41
U mag door naar ----->>2A

Zoek een leer, goeroe, profeet die onfeilbaar is. Hij ziet er uit als een mens, maar moet anders zijn dan jij. Hij (of zij, maar meestal een hij) weet je precies de Waarheid te vertellen, want hij is onfeilbaar en/of goddelijk.

Als jij denkt dat er zulke mensen zijn weet je ook vast wel hoe ze er uit zien.

ja, hier is het gras ook rood.

Virgo
22 april 2013, 15:58
Vanmorgen was ik in wat boeken aan het bladeren waarbij ik in ??n daarvan de quote tegenkwam: De Waarheid, dat ben jij!

Gelukkig was het een verzamelwerk waarin ik bladerde, dus niet van de ??n of andere goeroe met name genoemd. Auteur van de uitspraak is mij onbekend, maar ik vond het wel een Goddelijke quote ;)

Freerider
22 april 2013, 16:06
Vanmorgen was ik in wat boeken aan het bladeren waarbij ik in ??n daarvan de quote tegenkwam: De Waarheid, dat ben jij!

Gelukkig was het een verzamelwerk waarin ik bladerde, dus niet van de ??n of andere goeroe met name genoemd. Auteur van de uitspraak is mij onbekend, maar ik vond het wel een Goddelijke quote ;)

De goeroe is niet belangrijk, de uitspraak wel. Als "ik" de Waarheid ben, dan hoef ik niet zo ver te zoeken. Ik hoef geen:

-religie te volgen
-dure cursussen te volgen
-goeroes te consulteren
-enzovoorts

Maar wat dan wel? Als "ik" de Waarheid ben, waar moet ik dan zoeken? Ik heb gezocht in mijn ratio en vastgesteld dat ik een menselijk, feilbaar stel hersens heb. Die kan ik dus "elimineren".*)


*) Met dank aan Renoir.

Virgo
22 april 2013, 16:10
De goeroe is niet belangrijk, de uitspraak wel. Als "ik" de Waarheid ben, dan hoef ik niet zo ver te zoeken. Ik hoef geen:

-religie te volgen
-dure cursussen te volgen
-goeroes te consulteren
-enzovoorts

Maar wat dan wel? Als "ik" de Waarheid ben, waar moet ik dan zoeken? Ik heb gezocht in mijn ratio en vastgesteld dat ik een menselijk, feilbaar stel hersens heb. Die kan ik dus "elimineren".*)


*) Met dank aan Renoir.

Misschien dan niet zoeken in de ratio, maar het gewoon ZIJN?
....zal wel weer een illusie of verschijnsel zijn, maar dan toch wel eentje die me iig vandaag vleugels gaf ;)

Freerider
22 april 2013, 16:14
Misschien dan niet zoeken in de ratio, maar het gewoon ZIJN?
....zal wel weer een illusie of verschijnsel zijn, maar dan toch wel eentje die me iig vandaag vleugels gaf ;)

Als jij de Waarheid zoekt moet je idd niet zoeken in de ratio. Want zoals wij met zijn tweetjes al hebben vastgesteld zijn er alleen feilbare mensen. En zijn er alleen mensen die DOEN alsof ze onfeilbaar c.q. goddelijk zijn.

En je kan idd de Waarheid ZIJN. Velen zijn het zelfs zonder te weten. Maar jij en ik zijn nieuwsgierige aagjes en willen het natuurlijk ook met onze ratio kunnen volgen.

Ulla
22 april 2013, 17:12
De goeroe is niet belangrijk, de uitspraak wel. Als "ik" de Waarheid ben, dan hoef ik niet zo ver te zoeken. Ik hoef geen:

-religie te volgen
-dure cursussen te volgen
-goeroes te consulteren
-enzovoorts

Maar wat dan wel? Als "ik" de Waarheid ben, waar moet ik dan zoeken? Ik heb gezocht in mijn ratio en vastgesteld dat ik een menselijk, feilbaar stel hersens heb. Die kan ik dus "elimineren".*)


*) Met dank aan Renoir.

Soms kunnen hulpmiddelen wel handig zijn.
Zolang je ziet als hulpmiddelen en niet als zaligmakend maakt het niets uit.
Tenslotte gebruik je ook een auto/openbaar vervoer om van a naar b te komen. Om afstand en tijd te overbruggen, die er eigenlijk ook niet is.

Freerider
22 april 2013, 17:16
Soms kunnen hulpmiddelen wel handig zijn.
Zolang je ziet als hulpmiddelen en niet als zaligmakend maakt het niets uit.
Tenslotte gebruik je ook een auto/openbaar vervoer om van a naar b te komen. Om afstand en tijd te overbruggen, die er eigenlijk ook niet is.

Helemaal eens, Ulla. Hulpmiddelen kunnen handig zijn. En de ratio is een fantastisch hulpmiddel! Maar de Waarheid zullen we er niet vinden.

Ulla
22 april 2013, 17:28
Helemaal eens, Ulla. Hulpmiddelen kunnen handig zijn. En de ratio is een fantastisch hulpmiddel! Maar de Waarheid zullen we er niet vinden.

Die hoef je ook niet te vinden.
We zoeken ons een ongeluk en vinden van alles in de vorm.
Hou op met zoeken en leef en laat leven en het IS (klaar).

Rennie
22 april 2013, 17:38
De goeroe is niet belangrijk, de uitspraak wel. Als "ik" de Waarheid ben, dan hoef ik niet zo ver te zoeken. Ik hoef geen:

-religie te volgen
-dure cursussen te volgen
-goeroes te consulteren
-enzovoorts

Maar wat dan wel? Als "ik" de Waarheid ben, waar moet ik dan zoeken? Ik heb gezocht in mijn ratio en vastgesteld dat ik een menselijk, feilbaar stel hersens heb. Die kan ik dus "elimineren".*)


*) Met dank aan Renoir.

Je bent Waarheid, of Bewustzijn of God, of Alles of Niets (u vraagt wij draaien).

Het zijn ervan echter is overgenomen door het 'menen te' zijn van iets anders dat vervat is in het draaiboek Ego. De eliminatie betreft dus de ideeen omtrent het zijn van iets anders, het geloof dat ego te zijn, om daarmee uiteindelijk de hindernissen weg te nemen te zijn wat je werkelijk bent.

Al het zoeken dat resulteert in een aanvulling c.q. vervolmaking van datgene wat je niet bent, religie, cursus e.d., gaat dus de verkeerde kant op. Voor de goeroe kun je mogelijk een uitzondering maken wanneer deze je eliminatieproces stimuleert.

Echter wanneer deze valse beloften van levensgeluk doet, je probeert te paaien, je leert lastige levenszaken zoals kommer en kwel, pijn en emoties te onderdrukken, een belang heeft dat je zijn product afneemt, dan ben je met een goeroe eerder in de 'vergulde aap' gelogeerd.

Virgo
22 april 2013, 19:21
Helemaal eens, Ulla. Hulpmiddelen kunnen handig zijn. En de ratio is een fantastisch hulpmiddel! Maar de Waarheid zullen we er niet vinden.

Ik denk dat de Waarheid uit ons Innerlijk Weten komt, dat in rechtstreeks contact staat met het Universeel Bewustzijn, de Bron van Alle Mogelijkheden. Aanwijzingen kunnen volgens mij worden waargenomen (met al onze zintuigen) door veel zaken die op ons Pad komen.

Wat mij betreft is dat dan niet een specifieke al-dan-niet-zelf-benoemde goeroe, maar meer bepaalde boodschappen, gebeurtenissen, uitspraken, gedichten noem maar op die als hulpmiddel dienen. Dat ervaren we volgens mij op het moment dat het ons raakt en er een inzicht 'wakker' wordt.

Vervolgens is het ons verstand, de ratio die probeert te begrijpen. Dwz dat is wat ik (mijn ego) dus graag wil: begrijpen. Het mysterie begrijpen dat Leven heet.

Virgo
22 april 2013, 19:24
@Renoir

Waarom zou volgens jou dan Advaita de enige weg of oplossing zijn? Ik bemerk bij mijzelf weerstanden als ik dat zomaar blindelings aan moet nemen.

Freerider
22 april 2013, 19:29
Al het zoeken dat resulteert in een aanvulling c.q. vervolmaking van datgene wat je niet bent, religie, cursus e.d., gaat dus de verkeerde kant op. Voor de goeroe kun je mogelijk een uitzondering maken wanneer deze je eliminatieproces stimuleert.

Dit kiert niet. Goeroes zijn heel erg handig om te bepalen wat je fout vindt bij wat hij zegt. Als een goeroe iets zegt wat niet klopt, kan ik gaan onderzoeken WAAROM het niet klopt. Dat kan inzicht brengen.

Echter wanneer deze valse beloften van levensgeluk doet, je probeert te paaien, je leert lastige levenszaken zoals kommer en kwel, pijn en emoties te onderdrukken, een belang heeft dat je zijn product afneemt, dan ben je met een goeroe eerder in de 'vergulde aap' gelogeerd.

Hier rammelt ook al geen emmer. Je bent een goede leerling:)

Hele volksstammen zijn in de afgrond gedondert toen ze dachten niet meer te hoeven lijden. Ik zal een klein geheimpje verklappen, lijden heeft zin. In je lijden zul je ook vinden wat je zoekt. Maar kijk wel uit. Lijden is niet zo gemakkelijk als het lijkt.

Freerider
22 april 2013, 19:33
Ik denk dat de Waarheid uit ons Innerlijk Weten komt, dat in rechtstreeks contact staat met het Universeel Bewustzijn, de Bron van Alle Mogelijkheden. Aanwijzingen kunnen volgens mij worden waargenomen (met al onze zintuigen) door veel zaken die op ons Pad komen.

Wat mij betreft is dat dan niet een specifieke al-dan-niet-zelf-benoemde goeroe, maar meer bepaalde boodschappen, gebeurtenissen, uitspraken, gedichten noem maar op die als hulpmiddel dienen. Dat ervaren we volgens mij op het moment dat het ons raakt en er een inzicht 'wakker' wordt.

Vervolgens is het ons verstand, de ratio die probeert te begrijpen. Dwz dat is wat ik (mijn ego) dus graag wil: begrijpen. Het mysterie begrijpen dat Leven heet.

Virgo, als we het er over eens zijn dat er geen volmaakte mensen bestaan die onfeilbaar zijn, dan MOET de Waarheid wel uit een andere Bron komen dan de ratio. En ik heb gelezen dat #1 je instemming had, dus zijn we het wel eens denk ik.

Virgo
22 april 2013, 19:49
Virgo, als we het er over eens zijn dat er geen volmaakte mensen bestaan die onfeilbaar zijn, dan MOET de Waarheid wel uit een andere Bron komen dan de ratio. En ik heb gelezen dat #1 je instemming had, dus zijn we het wel eens denk ik.

Mensen zijn volmaakt in hun onvolmaaktheid, maar ik ken geen onfeilbare mensen. Ik denk ook dat we het nog steeds eens zijn.

Uitgaande van de quote die ik eerder aanhaalde "De Waarheid, dat ben jij", kan ik met mijn ratio op dit moment ook alleen maar tot de conclusie komen dat er 7 miljard Waarheden zijn. Waar voor mij dan weer uit volgt dat ieder mens zijn/haar eigen goeroe is. Leraar en leerling in ??n.

Maar misschien maak ik wel een denkfout.

Rob
22 april 2013, 19:52
Dit kiert niet. Goeroes zijn heel erg handig om te bepalen wat je fout vindt bij wat hij zegt. Als een goeroe iets zegt wat niet klopt, kan ik gaan onderzoeken WAAROM het niet klopt. Dat kan inzicht brengen.

Niets, heb je ooit al eens een goeroe in levende lijve bezocht?
Zo ja, wil je iets vertellen over je belevenissen?

Freerider
22 april 2013, 19:59
Mensen zijn volmaakt in hun onvolmaaktheid, maar ik ken geen onfeilbare mensen. Ik denk ook dat we het nog steeds eens zijn.

Uitgaande van de quote die ik eerder aanhaalde "De Waarheid, dat ben jij", kan ik met mijn ratio op dit moment ook alleen maar tot de conclusie komen dat er 7 miljard Waarheden zijn. Waar voor mij dan weer uit volgt dat ieder mens zijn/haar eigen goeroe is. Leraar en leerling in ??n.

Maar misschien maak ik wel een denkfout.

Dan maak je dezelfde denkfout als ik.

Het wil trouwens niet zeggen dat als wij twee het ergens over eens zijn, dat het dan ook zo is. Dat kan een valkuil zijn natuurlijk, dat je elkaar stimuleert om hetzelfde te denken.

Anderzijds is het wel prettig om iemand te hebben die "jouw taal" spreekt.
Zolang je elkaar maar kritisch benadert en dat ook durft.

Freerider
22 april 2013, 20:03
Niets, heb je ooit al eens een goeroe in levende lijve bezocht?
Zo ja, wil je iets vertellen over je belevenissen?

Zo ik ooit een goeroe in levende lijve bezocht zou hebben, dan zou ik niet bereid zijn om er over te vertellen. En omdat ik in de toekomst kan kijken en ik voorzie dat je gaat vragen waarom, adviseer ik je om dat maar niet te vragen.

Mochten we over goeroes willen spreken en over hun waarheid/onwaarheid, dan spreek ik liever over concrete gevallen. Anders wordt het maar weer gezwam in de ruimte.

En ik heb helemaal niets tegen gezwam in de ruimte, maar dat doe ik liever met Aart dan met jou.

Virgo
22 april 2013, 20:06
Dan maak je dezelfde denkfout als ik.

Het wil trouwens niet zeggen dat als wij twee het ergens over eens zijn, dat het dan ook zo is. Dat kan een valkuil zijn natuurlijk, dat je elkaar stimuleert om hetzelfde te denken.

Anderzijds is het wel prettig om iemand te hebben die "jouw taal" spreekt.
Zolang je elkaar maar kritisch benadert en dat ook durft.

Nou ja, das dan in ieder geval een prettige constatering: dat ik niet in mn eentje verkeerd denk ;)

En nu?

Niets mis met kritisch benaderen overigens, zolang het maar op respectvolle manier gebeurt.

Aart
22 april 2013, 20:12
Zo ik ooit een goeroe in levende lijve bezocht zou hebben, dan zou ik niet bereid zijn om er over te vertellen. En omdat ik in de toekomst kan kijken en ik voorzie dat je gaat vragen waarom, adviseer ik je om dat maar niet te vragen.

Mochten we over goeroes willen spreken en over hun waarheid/onwaarheid, dan spreek ik liever over concrete gevallen. Anders wordt het maar weer gezwam in de ruimte.

En ik heb helemaal niets tegen gezwam in de ruimte, maar dat doe ik liever met Aart dan met jou.

Niets, ik stop met het gezwam, tis lente.

Ik ga trainen voor de marathon in Boston.

Wie weet zien we elkaar daar.

Het ga je goed en blijf vooral van me houden.

Freerider
22 april 2013, 20:12
Nou ja, das dan in ieder geval een prettige constatering: dat ik niet in mn eentje verkeerd denk ;)

En nu?

Niets mis met kritisch benaderen overigens, zolang het maar op respectvolle manier gebeurt.

Ja, een beetje respect naar elkaar kan geen kwaad. Iedereen staat in een verschillende fase in zijn leven, iedereen heeft verschillende ervaringen/meemakingen. Dus iemand veroordelen of onheus bejegenen omdat hij of zij misschien niet zo veel weet of juist andere dingen weet, is niet zo produktief. Maar jij bent respectvol hoor!

On topic: als de waarheid niet alleen uit de ratio voort kan komen, dan moeten er idd andere bronnen van kennis zijn. Ik zie er zo al een aantal:

-intuitie
-emotie
-zaken die je meemaakt

De informatie uit deze 3 bronnen kan je verwerken in de ratio. Want daar moet het uiteindelijk toch gebundeld en verwerkt worden. Wat denk jij er van?

Rob
22 april 2013, 20:13
Zo ik ooit een goeroe in levende lijve bezocht zou hebben, dan zou ik niet bereid zijn om er over te vertellen. En omdat ik in de toekomst kan kijken en ik voorzie dat je gaat vragen waarom, adviseer ik je om dat maar niet te vragen.

Ik sta al enige tijd bekend om de eigenschap dat ik adviezen in de wind sla.
Een eigenschap die je, voor zover ik je ken, wel kunt waarderen.

Dus de vraag, waarom wil je er niet over spreken?

Freerider
22 april 2013, 20:16
Niets, ik stop met het gezwam, tis lente.

Ik ga trainen voor de marathon in Boston.

Wie weet zien we elkaar daar.

Het ga je goed en blijf vooral van me houden.

Aart, ik blijf sowieso onvoorwaardelijk van je houden. Maar als je hier niet meer bent, kan ik met mijn projector jou niet meer beschijnen met Liefde.
Dan is mijn Liefde in essentie weer Nergens op gericht.

Dus weet wel wat je doet! Ik zal verdriet hebben, want jij bent mijn filmdoek waar ik mijn Liefde op projecteer. Maar ook daar zal ik weer overheen komen, want tenslotte ben ik Niets, dus ook niet mijn verdriet. En als mijn verdriet is verwerkt ga ik mijn Liefde wel op iemand anders projecteren. Ik heb Renoir in gedachten.

Rennie
22 april 2013, 20:17
@Renoir

Waarom zou volgens jou dan Advaita de enige weg of oplossing zijn? Ik bemerk bij mijzelf weerstanden als ik dat zomaar blindelings aan moet nemen.

Voor mijn part neem je het niet aan, het zal mij worst zijn. Wat je me hier ziet doen is alleen steeds bestrijden dat het, althans effectief, ook anders kan, het is de enige kaarsrechte weg naar Rome.

Als je werkelijk wilt weten WAT je bent en niet zomaar een beetje grasduinen in wie je bent dan is er slechts maar een beproefde en eeuwenoude wijze en die heet Advaita Vedanta. Een ander is er niet.

Daarvan zijn wel andere wijzen van afgeleid door derden die er wat op eigen houtje aan zijn gaan schaven om aan de westerse gemakszucht om er niks voor te willen doen tegemoet te komen en die heten neo-advaita en pseudo-advaita, waar o.a. Tony Parsons, Eckhart Tolle, Ramesh Balsekar aanhangers of woordvoerders van zijn. En ook hier op dit forum zijn wat representanten van die stroming te vinden die menen door er alleen maar wat over te lullen tot realisatie te kunnen komen.

Daarnaast zijn er nog een ontelbaar aantal anderen die zich over de leer hebben gebogen en er ieder voor zich een leuke methode van hebben gemaakt. Allemaal met evenzovele boeken, artikelen, cursussen en seminars zodat er sprake is van een complete verlichtingsindustrie. Dus als je lekker bezig wilt zijn met verlichting is er een gigantisch aanbod.

Echter de ware Advaita Vedanta is niet te commercialiseren. Er is geen uitvinder die met de eer kan gaan strijken. Het is simpelweg keihard zelfonderzoek doen. Het is gratis en niemand heeft er aandelen in of octrooi op aangevraagd. Niemand heeft er een belang in of kan het voor persoonlijk gerief promoten. Het is een methode die je na gedane arbeid in de wilgen kunt hangen.

Freerider
22 april 2013, 20:18
Ik sta al enige tijd bekend om de eigenschap dat ik adviezen in de wind sla.
Een eigenschap die je, voor zover ik je ken, wel kunt waarderen.

Dus de vraag, waarom wil je er niet over spreken?

Ja, dat waardeer ik ten zeerste Rob. Jij hebt je eigen pad, net als ik. Dus adviezen die je niet passen moet je in de wind slaan.

Freerider
22 april 2013, 20:19
zodat er sprake is van een complete verlichtingsindustrie.

In Eindhoven zeker?

Rennie
22 april 2013, 20:23
In Eindhoven zeker?

Ik wilde er al of all places Eindhoven bijzetten.

Freerider
22 april 2013, 20:25
Echter de ware Advaita Vedanta is niet te commercialiseren, het is simpelweg keihard zelfonderzoek doen. Het is gratis en niemand heeft er aandelen in of octrooi op aangevraagd.

Is het een thuisstudie of zo? Gratis klinkt wel erg gemakkelijk. Waar haal je dat op?

Virgo
22 april 2013, 20:31
Voor mijn part neem je het niet aan, het zal mij worst zijn.

Nou, dat klinkt uitnodigend, ik krijg dr al echt zin in zo ;)
Zelfde worst die Aart verkoopt trouwens?

Als je werkelijk wilt weten WAT je bent en niet zomaar een beetje grasduinen in wie je bent dan is er slechts maar een beproefde en eeuwenoude wijze en die heet Advaita Vedanta. Een ander is er niet.

Wie heeft dat bewezen?

Daarvan zijn wel andere wijzen van afgeleid door derden die er wat op eigen houtje aan zijn gaan schaven om aan de westerse gemakszucht om er niks voor te willen doen tegemoet te komen en die heten neo-advaita en pseudo-advaita, waar o.a. Tony Parsons, Eckhart Tolle, Ramesh Balsekar aanhangers of woordvoerders van zijn. En ook hier op dit forum zijn wat representanten van die stroming te vinden die menen door er alleen maar wat over te lullen tot realisatie te kunnen komen.

Ah, eerst afstrepen wat het niet is! (ik geloof dat ik al een beetje begin te leren)

Daarnaast zijn er nog een ontelbaar aantal anderen die zich over de leer hebben gebogen en er ieder voor zich een leuke methode van hebben gemaakt. Allemaal met evenzovele boeken, artikelen, cursussen en seminars zodat er sprake is van een complete verlichtingsindustrie. Dus als je lekker bezig wilt zijn met verlichting is er een gigantisch aanbod.

.... en weer wat weggestreept wat het niet is....

Echter de ware Advaita Vedanta is niet te commercialiseren,
.... ook al niet commercieel.... huh, zijn die cursussen gratis?
Oeps, ik ben Hollander.... (in ieder geval geen Belg, Fransmans, Spanjaard, Griek....)

het is simpelweg keihard zelfonderzoek doen.

Daar zijn meer cursussen voor. Al moet je voor de meesten wel betalen, want die cursusleiders willen ook graag een belegd boterhammetje. Net zoals de dominee, de dokter en noem nog maar wat hulpverleners.

Maar nu weet ik dus nog steeds niet waarom Advaita Vedanta voor iedereen aan te bevelen is.....

Freerider
22 april 2013, 20:33
http://www.youtube.com/watch?v=arwLZmviqK0

@Rob

Om je toch een beetje tegemoet te komen, heb ik hier nog een door mij aangehoorde goeroe in de aanbieding. Sowieso wel de moeite waard omdat hij het op een hele leuke manier kan vertellen. Stel me er geen vragen over, want die kennis heb ik zo 1-2-3 niet paraat, het is namelijk al een tijdje terug.
Hij zei veel dingen waar ik mij wel wat in kon vinden, maar ik heb mij gericht op een punt wat ik niet vond deugen.

Rennie
22 april 2013, 20:33
Is het een thuisstudie of zo? Gratis klinkt wel erg gemakkelijk. Waar haal je dat op?

Is het de bedoeling dat ik je het ook nog door de strot duw ?

Dit forum is er van vergeven en je kunt ook op internet grasduinen naar bijvoorbeeld leerlingen van Ramana Maharshi of Nisargadatta. De Nederlander Wolter Keers of Alexander Smit.

Freerider
22 april 2013, 20:36
Is het de bedoeling dat ik je het ook nog door de strot duw ?

Man heb je geen internet ?

Ik heb er geen belangstelling voor. Het was algemene nieuwsgierigheid, die jij binnen een paar tellen zou kunnen bevredigen.

En ik heb geen internet. Ik zit hier met hamer en beitel mijn comments uit te hakken.

Rennie
22 april 2013, 20:38
Ik heb er geen belangstelling voor. Het was algemene nieuwsgierigheid, die jij binnen een paar tellen zou kunnen bevredigen.

En ik heb geen internet. Ik zit hier met hamer en beitel mijn comments uit te hakken.

Ja daar lijken je activiteiten ook op, ik vond het een achterlijke vraag.
Maar heb uit beleefdheid de tekst dan ook inmiddels weer aangepast.

En voor jouw gemakzucht doe ik verder ook geen moeite.

Freerider
22 april 2013, 20:42
Ja ik vond het een achterlijke vraag maar ik was de tekst nog aan het aanpassen.

Achterlijke vragen bestaan niet, Renoir?.achterlijke antwoorden wel.
En dat is nu precies wat ik bedoel: je moet werkelijk ALLE vragen stellen.

Je kan pas elimineren als je ALLES hebt...

Virgo
22 april 2013, 20:43
..... verlichtingsstad Eindhoven..
... hamer en beitel :))

*schaterlacht*

Rennie
22 april 2013, 20:44
Achterlijke vragen bestaan niet, Renoir?.achterlijke antwoorden wel.
En dat is nu precies wat ik bedoel: je moet werkelijk ALLE vragen stellen.

Je kan pas elimineren als je ALLES hebt...

Voor jouw visie heb ik een andere.

Freerider
22 april 2013, 20:45
..... verlichtingsstad Eindhoven..
... hamer en beitel :))

*schaterlacht*

Een beetje lol kan nooit kwaad, Virgo. Jezelf niet-serieus nemen is ook een manier om te onthechten van je ego. Of wat zelfspot.

Freerider
22 april 2013, 20:47
Voor jouw visie heb ik een andere.

Ik kan op mijn beurt stellen voor visies geen belangstelling te hebben.

Dan concludeer ik dat wij geen belangstelling hebben voor elkaars visie.
Dat komt precies overeen met wat ik van meet af aan al waarnam.

Waar ik wel belangstelling voor blijf houden zijn de punten waar ik het oneens ben met jou.

Virgo
22 april 2013, 20:49
Een beetje lol kan nooit kwaad, Virgo. Jezelf niet-serieus nemen is ook een manier om te onthechten van je ego. Of wat zelfspot.

Ik ben nu ook het door jouw geplaatste tjoepje van Paul Smit aan het luisteren: die geeft ook al de tip Leven in het NU. Hij heeft het ook over de "muppets in je hoofd" stilzetten door aandacht te geven aan wat je NU doet.

Nou dat was dus plezier hebben om spontane teksten :)

Freerider
22 april 2013, 20:52
Ik ben nu ook het door jouw geplaatste tjoepje van Paul Smit aan het luisteren: die geeft ook al de tip Leven in het NU. Hij heeft het ook over de "muppets in je hoofd" stilzetten door aandacht te geven aan wat je NU doet.

Nou dat was dus plezier hebben om spontane teksten :)

Ja, Paul Smit noemt dat "zeurdenken". Ach, hij is een amusante man om te horen. Dat is ook wat waard. Ik bedoel: het luistert gemakkelijker.

Rob
22 april 2013, 20:57
http://www.youtube.com/watch?v=arwLZmviqK0

@Rob

Om je toch een beetje tegemoet te komen, heb ik hier nog een door mij aangehoorde goeroe in de aanbieding. Sowieso wel de moeite waard omdat hij het op een hele leuke manier kan vertellen. Stel me er geen vragen over, want die kennis heb ik zo 1-2-3 niet paraat, het is namelijk al een tijdje terug.
Hij zei veel dingen waar ik mij wel wat in kon vinden, maar ik heb mij gericht op een punt wat ik niet vond deugen.

Kijk aan, Paul Smit. Dan ben je op zijn minst een klein beetje op de hoogte van Adavaita Vedanta.

Wil je iets zeggen over het punt dat je niet vond deugen?

Virgo
22 april 2013, 21:01
Ja, Paul Smit noemt dat "zeurdenken". Ach, hij is een amusante man om te horen. Dat is ook wat waard. Ik bedoel: het luistert gemakkelijker.

Het zeurdenken ken ik wel: dat is dat dreinende kind wat om aandacht vraagt.

Aangezien Renoir ons niet heeft kunnen overtuigen van het nut van Advaita Vedante en het door het dwingende zonder motiverende uitleg/reden ben ik zelf nog ff aan het googelen geweest.

Nav het tjoepje van Paul Smit ben ik deze sites tegengekomen:

http://www.nondualiteit.nu/

en een film: Alles over Niets :)
http://www.allesoverniets.nl/

Freerider
22 april 2013, 21:03
Kijk aan, Paul Smit. Dan ben je op zijn minst een klein beetje op de hoogte van Adavaita Vedanta.

Wil je iets zeggen over het punt dat je niet vond deugen?

Er is ergens een filmpje (ik kon hem zo gauw niet vinden) waar hij vertelt over zijn moeder die is overleden bij (ik meen) een auto-ongeluk. Daar vertelt hij op zijn leutige manier hoe hij er eigenlijk al na een paar dagen "overheen" was. Mogelijk dat hij (Paul Smit) dat inderdaad kan. Dat kan ik niet uitsluiten en ik weet te weinig van die kwestie om goed te beoordelen.

Maar daar wringt het een beetje bij mij. Zo hij dat verteld klinkt het mij als een trucje in de oren om lijden te ontlopen. Uiteraard is dat mijn eigen projectie er op.

Rob
22 april 2013, 21:05
Het zeurdenken ken ik wel: dat is dat dreinende kind wat om aandacht vraagt.

Aangezien Renoir ons niet heeft kunnen overtuigen van het nut van Advaita Vedante en het door het dwingende zonder motiverende uitleg/reden ben ik zelf nog ff aan het googelen geweest.

Nav het tjoepje van Paul Smit ben ik deze sites tegengekomen:

http://www.nondualiteit.nu/

en een film: Alles over Niets :)
http://www.allesoverniets.nl/

En zo kom je, ondanks je weerstand en dankzij Niets, toch bij Advaita uit.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk ....

Freerider
22 april 2013, 21:06
Het zeurdenken ken ik wel: dat is dat dreinende kind wat om aandacht vraagt.

Aangezien Renoir ons niet heeft kunnen overtuigen van het nut van Advaita Vedante en het door het dwingende zonder motiverende uitleg/reden ben ik zelf nog ff aan het googelen geweest.

Nav het tjoepje van Paul Smit ben ik deze sites tegengekomen:

http://www.nondualiteit.nu/

en een film: Alles over Niets :)
http://www.allesoverniets.nl/

In algemene zin heb ik er wel eens naar gekeken. Het bestaan van vrije wil wordt er ontkend. Dat is een misvatting. Uiteraard worden er hele leuterredenaties aan opgehangen, maar het is allemaal perceptie uiteindelijk.
Ook al is het de perceptie van iemand van 3000 jaar terug.

Virgo
22 april 2013, 21:10
@Rob
De weerstand zit er bij mij in dat ik niet zomaar iets aan wil nemen omdat iemand zegt dat dat de enige weg is. Dat motiveert mij niet echt om te onderzoeken.

@Niets
Het ontkennen van de vrije wil: daar heb ik dus ook moeite mee. De overtuiging dat ik een vrije wil heb voelt voor mij beter, dan de overtuiging dat vrije wil niet bestaat.

Freerider
22 april 2013, 21:13
Het ontkennen van de vrije wil: daar heb ik dus ook moeite mee. De overtuiging dat ik een vrije wil heb voelt voor mij beter, dan de overtuiging dat vrije wil niet bestaat.

Ik hecht veel waarde aan het lijdensverhaal van Jezus. De Essentie van het verhaal was nu juist zijn vrije wil om te doen wat hij deed. Dat kon alleen maar uit 1 ding voortkomen: zijn ander-Liefde.

Virgo
22 april 2013, 21:18
Ik hecht veel waarde aan het lijdensverhaal van Jezus. De Essentie van het verhaal was nu juist zijn vrije wil om te doen wat hij deed. Dat kon alleen maar uit 1 ding voortkomen: zijn ander-Liefde.

Deed hij het inderdaad uit vrije wil of in opdracht van God? Wat mij nog wel bijstaat is dat JC heeft geleden voor de mensheid om ons vergeving te schenken voor onze zonden. Eigenlijk dus meer een offer van God uit Liefde voor de hele mensheid. Dat is de essentie die mij is bijgebleven.

Freerider
22 april 2013, 21:33
Deed hij het inderdaad uit vrije wil of in opdracht van God? Wat mij nog wel bijstaat is dat JC heeft geleden voor de mensheid om ons vergeving te schenken voor onze zonden. Eigenlijk dus meer een offer van God uit Liefde voor de hele mensheid. Dat is de essentie die mij is bijgebleven.

Ja, zo zag ik dat vroeger ook. Maar dan vanuit een religieuze kijk. Mijn kijk er op is verandert nadat ik atheist werd. Het verhaal is hetzelfde gebleven, maar de positie van de kijker is verandert.

En dat heet nou perceptie.

Virgo
22 april 2013, 21:45
Ja, zo zag ik dat vroeger ook. Maar dan vanuit een religieuze kijk. Mijn kijk er op is verandert nadat ik atheist werd. Het verhaal is hetzelfde gebleven, maar de positie van de kijker is verandert.

En dat heet nou perceptie.

Dat is inderdaad vanuit de Christelijke cultuur gezien. Zelf ben ik inmiddels ook volkomen anders naar religie, kerk en bijbel gaan kijken. Ik ben geen athe?st, maar meer agnost. De bijbel zie ik dan ook als een boek met mooie metaforische verhalen.
Dus ik kan me wel voorstellen dat jij met een andere blik kunt kijken naar het lijdensverhaal. Vanuit athe?stisch oogpunt is het denk ik ook best een logische visie dat jij het lijdensverhaal zo interpreteert zoals je nu doet.

Rob
22 april 2013, 22:27
Er is ergens een filmpje (ik kon hem zo gauw niet vinden) waar hij vertelt over zijn moeder die is overleden bij (ik meen) een auto-ongeluk. Daar vertelt hij op zijn leutige manier hoe hij er eigenlijk al na een paar dagen "overheen" was. Mogelijk dat hij (Paul Smit) dat inderdaad kan. Dat kan ik niet uitsluiten en ik weet te weinig van die kwestie om goed te beoordelen.

Maar daar wringt het een beetje bij mij. Zo hij dat verteld klinkt het mij als een trucje in de oren om lijden te ontlopen. Uiteraard is dat mijn eigen projectie er op.

Ik kan me voorstellen dat dat wringt. Prima toch, als jouw perceptie een andere is dan die van Paul? Ik las eens een verhaal van twee verlichten die op de begrafenis van een goede vriend van hen beide zijn en die elkaar in de toiletruimte tegen komen. Het kwam er op neer dat ze hun ogen wat nat maakten met water uit de kraan om niet al te veel uit de toon te vallen tussen alle rouwende mensen. Dat kan ook natuurlijk. En ook dat kan je bevreemden, zoals het mij bij het lezen toen ook deed. Het kan natuurlijk ook dat als het licht is aangegaan er een heel andere perceptie is op dat wat doorgaans voor normaal (volgens de norm) doorgaat. Ondertussen is het uitstekend om te rouwen als er verdriet is en om dat niet te doen als het er niet is of als het na een korte periode alweer verdwenen is. Ik ken Paul niet en misschien heeft hij later met terugwerkende kracht alsnog een rouwproces doorgemaakt. Eigenlijk is het alleen interessant om te onderzoeken waar(om) het bij jou of mij wringt. Heel vaak is dat op basis van een oordeel dat iets niet gaat zoals het in onze perceptie zou horen te gaan. Onderzoek heeft er bij mij toe geleid dat er maar weinig zaken zijn waar ik nog iets van vind in de trant van 'hoe het hoort te zijn / gaan'. En ondertussen ben ik nog dagelijks verrast van hoe dingen 'blijkbaar gaan'. Mensen zijn rare dingen.

Ulla
22 april 2013, 22:31
Ik denk dat de Waarheid uit ons Innerlijk Weten komt, dat in rechtstreeks contact staat met het Universeel Bewustzijn, de Bron van Alle Mogelijkheden. Aanwijzingen kunnen volgens mij worden waargenomen (met al onze zintuigen) door veel zaken die op ons Pad komen.

Wat mij betreft is dat dan niet een specifieke al-dan-niet-zelf-benoemde goeroe, maar meer bepaalde boodschappen, gebeurtenissen, uitspraken, gedichten noem maar op die als hulpmiddel dienen. Dat ervaren we volgens mij op het moment dat het ons raakt en er een inzicht 'wakker' wordt.

Vervolgens is het ons verstand, de ratio die probeert te begrijpen. Dwz dat is wat ik (mijn ego) dus graag wil: begrijpen. Het mysterie begrijpen dat Leven heet.

Het innerlijke weten weet je gewoon, dat denk je niet eens.
Ben je daar nog niet zeker van of waarom zeg je denken?
En van al dat gedenk krijg je hoofdpijn. Letterlijk en figuurlijk.
Tekens genoeg dat je het met de ratio niet begrijpt.

Ulla
22 april 2013, 22:46
Er is ergens een filmpje (ik kon hem zo gauw niet vinden) waar hij vertelt over zijn moeder die is overleden bij (ik meen) een auto-ongeluk. Daar vertelt hij op zijn leutige manier hoe hij er eigenlijk al na een paar dagen "overheen" was. Mogelijk dat hij (Paul Smit) dat inderdaad kan. Dat kan ik niet uitsluiten en ik weet te weinig van die kwestie om goed te beoordelen.

Maar daar wringt het een beetje bij mij. Zo hij dat verteld klinkt het mij als een trucje in de oren om lijden te ontlopen. Uiteraard is dat mijn eigen projectie er op.

Wat is overheen zijn dan? Wat is er mee bedoeld?
Ik weet wel dat het mogelijk is om relatief snel over een verlies heen te komen en de draad gewoon weer op te kunnen pakken, zonder dat je daarom iets wegstopt. Als je het maar niet uitstelt en je meteen aan blootgeeft en je tijd neemt om het door te laten dringen. Niet iedereen die dat begrijpt. Het drama zelf "leeft" echt in je brein. Als je dat echt weet, valt het drama in het niets.

Freerider
22 april 2013, 22:54
Ik kan me voorstellen dat dat wringt. Prima toch, als jouw perceptie een andere is dan die van Paul? Ik las eens een verhaal van twee verlichten die op de begrafenis van een goede vriend van hen beide zijn en die elkaar in de toiletruimte tegen komen. Het kwam er op neer dat ze hun ogen wat nat maakten met water uit de kraan om niet al te veel uit de toon te vallen tussen alle rouwende mensen. Dat kan ook natuurlijk. En ook dat kan je bevreemden, zoals het mij bij het lezen toen ook deed. Het kan natuurlijk ook dat als het licht is aangegaan er een heel andere perceptie is op dat wat doorgaans voor normaal (volgens de norm) doorgaat. Ondertussen is het uitstekend om te rouwen als er verdriet is en om dat niet te doen als het er niet is of als het na een korte periode alweer verdwenen is. Ik ken Paul niet en misschien heeft hij later met terugwerkende kracht alsnog een rouwproces doorgemaakt. Eigenlijk is het alleen interessant om te onderzoeken waar(om) het bij jou of mij wringt. Heel vaak is dat op basis van een oordeel dat iets niet gaat zoals het in onze perceptie zou horen te gaan. Onderzoek heeft er bij mij toe geleid dat er maar weinig zaken zijn waar ik nog iets van vind in de trant van 'hoe het hoort te zijn / gaan'. En ondertussen ben ik nog dagelijks verrast van hoe dingen 'blijkbaar gaan'. Mensen zijn rare dingen.


Het gaat me niet zo zeer om "hoe het hoort", maar om de gedachte die er achter schuilt. Paul Smit zegt eigenlijk tegen zijn toehoorders: "alles is zoals het moet zijn, het had ook niet anders kunnen zijn." Iemand kan dat opvatten als: "ik hoef dus helemaal niet te lijden, ik hoef alleen maar zus en zo te denken". Het gemis van iemand die dood is, is een unieke belevenis. Als je niks (of niet veel) voelt als iemand dood gaat, dan kan je prima Paul Smit zijn visie volgen. Mocht er echter een intens verdriet, rouw zijn, dan moet de desbetreffende persoon daar wat mee doen. Smit presenteert het als de panacee voor alle problemen zoals die zich aandienen.

En dat is de makke van iedere goeroe: ze presenteren iets alsof dat letterlijk voor iedereen kan opgaan. Ze gaan voorbij aan de uniciteit van het individu.

Nou ja, iig strookt de opvatting van Paul Smit niet met de mijne. Hoewel ik ook veel herkenning zag bij wat hij debiteerde. Ik bedoel: hij praatte niet alleen maar onzin. En door de zin (die ik al kende) van de onzin te scheiden kon ik toch heel wat leren van Paul Smit. Weliswaar niet wat zijn bedoeling was, maar dat maakt mij uiteraard niet uit.

Freerider
22 april 2013, 23:03
Wat is overheen zijn dan? Wat is er mee bedoeld?
Ik weet wel dat het mogelijk is om relatief snel over een verlies heen te komen en de draad gewoon weer op te kunnen pakken, zonder dat je daarom iets wegstopt. Als je het maar niet uitstelt en je meteen aan blootgeeft en je tijd neemt om het door te laten dringen. Niet iedereen die dat begrijpt. Het drama zelf "leeft" echt in je brein. Als je dat echt weet, valt het drama in het niets.

Er is maar 1 persoon die bepaalt of hij er overheen is en dat is de persoon zelf.
Maar ik weet dat er mensen zijn die maar wat graag iedere strohalm aangrijpen om maar geen pijn te hoeven lijden. Zo ik het zie, projecteer je liefde vanuit je ego op een persoon. De Liefde was er altijd al, maar nergens in het bijzonder op gericht. Dan komt er bij toeval mensen in je leven (ouders, huwelijk, kinderen) en daar richt je je liefde op.

Ik ben de projector en de mensen waar ik van hou zijn het filmdoek. Verdwijnt het filmdoek opeens door de dood, dan ervaar ik het missen van mijn geprojecteer. Dit veroorzaakt verdriet, rouw. Dit moet in het "zijn" eerst verwerkt worden. De tijd die hier voor staat is individueel. Maar soms hebben mensen helemaal geen zin in al dat verdriet en rouw. Om echter een nieuwe projectie van je Liefde te maken moet eerst het oude afgebroken.

Natuurlijk kan iemand in staat zijn om dit in een paar dagen te realiseren,maar je kan en mag dat niet presenteren als zijnde de waarheid. Zonder deze onzin lopen er al genoeg mensen rond die lijden hebben verdrongen.

Maria
22 april 2013, 23:06
Ik kan me voorstellen dat dat wringt. Prima toch, als jouw perceptie een andere is dan die van Paul? Ik las eens een verhaal van twee verlichten die op de begrafenis van een goede vriend van hen beide zijn en die elkaar in de toiletruimte tegen komen. Het kwam er op neer dat ze hun ogen wat nat maakten met water uit de kraan om niet al te veel uit de toon te vallen tussen alle rouwende mensen. Dat kan ook natuurlijk. En ook dat kan je bevreemden, zoals het mij bij het lezen toen ook deed. Het kan natuurlijk ook dat als het licht is aangegaan er een heel andere perceptie is op dat wat doorgaans voor normaal (volgens de norm) doorgaat. Ondertussen is het uitstekend om te rouwen als er verdriet is en om dat niet te doen als het er niet is of als het na een korte periode alweer verdwenen is. Ik ken Paul niet en misschien heeft hij later met terugwerkende kracht alsnog een rouwproces doorgemaakt. Eigenlijk is het alleen interessant om te onderzoeken waar(om) het bij jou of mij wringt. Heel vaak is dat op basis van een oordeel dat iets niet gaat zoals het in onze perceptie zou horen te gaan. Onderzoek heeft er bij mij toe geleid dat er maar weinig zaken zijn waar ik nog iets van vind in de trant van 'hoe het hoort te zijn / gaan'. En ondertussen ben ik nog dagelijks verrast van hoe dingen 'blijkbaar gaan'. Mensen zijn rare dingen.

Hey Rob ... wat een heerlijk gelijkmatige, rustige en duidelijke reacties geef je toch altijd. Fijn om je te lezen.

Ulla
22 april 2013, 23:07
Natuurlijk kan iemand in staat zijn om dit in een paar dagen te realiseren,maar je kan en mag dat niet presenteren als zijnde de waarheid. Zonder deze onzin lopen er al genoeg mensen rond die lijden hebben verdrongen.

Oke, zo bedoel je dat. Duidelijk. Bedankt.
Al vraag ik mij nog af heeft hij het wel als waarheid gebracht?
Want je zegt eerst dat hij het gewoon verteld heeft?

Rob
23 april 2013, 06:14
Het gaat me niet zo zeer om "hoe het hoort", maar om de gedachte die er achter schuilt. Paul Smit zegt eigenlijk tegen zijn toehoorders: "alles is zoals het moet zijn, het had ook niet anders kunnen zijn." Iemand kan dat opvatten als: "ik hoef dus helemaal niet te lijden, ik hoef alleen maar zus en zo te denken". Het gemis van iemand die dood is, is een unieke belevenis. Als je niks (of niet veel) voelt als iemand dood gaat, dan kan je prima Paul Smit zijn visie volgen. Mocht er echter een intens verdriet, rouw zijn, dan moet de desbetreffende persoon daar wat mee doen. Smit presenteert het als de panacee voor alle problemen zoals die zich aandienen.

En dat is de makke van iedere goeroe: ze presenteren iets alsof dat letterlijk voor iedereen kan opgaan. Ze gaan voorbij aan de uniciteit van het individu.

Nou ja, iig strookt de opvatting van Paul Smit niet met de mijne. Hoewel ik ook veel herkenning zag bij wat hij debiteerde. Ik bedoel: hij praatte niet alleen maar onzin. En door de zin (die ik al kende) van de onzin te scheiden kon ik toch heel wat leren van Paul Smit. Weliswaar niet wat zijn bedoeling was, maar dat maakt mij uiteraard niet uit.

Lees je eigen tekst nog eens terug, misschien dat het je dan duidelijk kan worden waar het bij je wringt. Uiteindelijk gaat het daarom, voor jou en mij, om te zien waar het bij ons wringt.

Je schrijft namelijk dat het je niet gaat om hoe het hoort en vervolgens ga je aangeven hoe het hoort. Dat komt b.v. tot uiting in als je schrijft dat als iemand verdriet heeft dan 'moet de desbetreffende persoon daar wat mee'.

Als je nl verdriet hebt om het verlies van een dierbaar mens dan is er niet veel anders te doen dan verdriet te hebben. Daar 'moet' je niks anders mee dan verdrietig te zijn. En Paul Smit kennende zou hij er geen enkel punt van maken als je intens verdriet hebt en dat voluit beleeft op de jou meest passende manier. Het punt is dat Paul aangeeft dat het ook anders zou kunnen zijn. En omdat dat niet past in jouw perceptie, kom je tot een mening over Paul.

Overigens is dat ook nog een interessant onderwerp, de uniciteit van het individu. Het mooie van de verzameling mensheid is dat er geen twee mensen identiek zijn. En ondertussen is er geen groter kuddedier dan de mens en willen we wel graag erkenning voor onze uniciteit. Misschien dat onze ingebeelde uniciteit van onze individualiteit wel het grootste struikelblok is om te zien waar mensen als Paul (e.a.) naar verwijzen. Als het om Waarheid gaat, dan geldt dat: alleen dat Waar is wat voor iedereen altijd en overal Waar is. Dat laat dan geen ruimte meer voor persoonlijke waarheden. En dat is geen verlies maar louter winst, hoewel de weg er naar toe wel als 'persoonlijk verlies' ervaren kan worden. We hebben alles (aan persoonlijke waarheden) te verliezen om Alles (in de zin van Waarheid) te vinden. Dat is de ultieme vergelijking met de lijdensweg zoals is laten zien door b.v. JC.

Mihaela
23 april 2013, 06:47
Hey Rob ... wat een heerlijk gelijkmatige, rustige en duidelijke reacties geef je toch altijd. Fijn om je te lezen.

Slijmbal, ben je mensen aan het verzamelen, herbevestigen, die je ego zullen gaan beschermen als iemand je daar je op zou gaan attenderen? Kijk naar je angst Maria!

moi
23 april 2013, 07:27
Voor mijn part neem je het niet aan, het zal mij worst zijn. Wat je me hier ziet doen is alleen steeds bestrijden dat het, althans effectief, ook anders kan, het is de enige kaarsrechte weg naar Rome.

Als je werkelijk wilt weten WAT je bent en niet zomaar een beetje grasduinen in wie je bent dan is er slechts maar een beproefde en eeuwenoude wijze en die heet Advaita Vedanta. Een ander is er niet.

Daarvan zijn wel andere wijzen van afgeleid door derden die er wat op eigen houtje aan zijn gaan schaven om aan de westerse gemakszucht om er niks voor te willen doen tegemoet te komen en die heten neo-advaita en pseudo-advaita, waar o.a. Tony Parsons, Eckhart Tolle, Ramesh Balsekar aanhangers of woordvoerders van zijn. En ook hier op dit forum zijn wat representanten van die stroming te vinden die menen door er alleen maar wat over te lullen tot realisatie te kunnen komen.

Daarnaast zijn er nog een ontelbaar aantal anderen die zich over de leer hebben gebogen en er ieder voor zich een leuke methode van hebben gemaakt. Allemaal met evenzovele boeken, artikelen, cursussen en seminars zodat er sprake is van een complete verlichtingsindustrie. Dus als je lekker bezig wilt zijn met verlichting is er een gigantisch aanbod.

Echter de ware Advaita Vedanta is niet te commercialiseren. Er is geen uitvinder die met de eer kan gaan strijken. Het is simpelweg keihard zelfonderzoek doen. Het is gratis en niemand heeft er aandelen in of octrooi op aangevraagd. Niemand heeft er een belang in of kan het voor persoonlijk gerief promoten. Het is een methode die je na gedane arbeid in de wilgen kunt hangen.

Je wordt een gevaar in het radicaliseren van gereedschap wat zich Advaita Vedanta noemt.

(Terwijl het mijn pad zeker was naar Waarheid, die mij kon tonen dat er geen enkele weg bestaat en benoemd hoeft te worden.)

Mensen aansporen naar de jou enige weg maakt je de Jehova Getuige, (Sorry voor mensen die hierdoor zich aangesproken voelen het is metaforisch bedoeld) onder ons.

Beetje meer respect zou welkom zijn, ieder zijn vrijheden te gunnen.

Je denkt maar dat dat de juiste enige directe weg is maar om je een voorbeeld te geven van nog een andere directe weg is:

AVATAR.

Zelfs Alexander maakte daar een verwijzing naar, nou reken maar dat hij het juist had.
En dat door een doorgewinterde Advaitist gek he.

Rennie
23 april 2013, 08:19
Je wordt een gevaar in het radicaliseren van gereedschap wat zich Advaita Vedanta noemt.

(Terwijl het mijn pad zeker was naar Waarheid, die mij kon tonen dat er geen enkele weg bestaat en benoemd hoeft te worden.)

Mensen aansporen naar de jou enige weg maakt je de Jehova Getuige, (Sorry voor mensen die hierdoor zich aangesproken voelen het is metaforisch bedoeld) onder ons.

Beetje meer respect zou welkom zijn, ieder zijn vrijheden te gunnen.

Je denkt maar dat dat de juiste enige directe weg is maar om je een voorbeeld te geven van nog een andere directe weg is:

AVATAR.

Zelfs Alexander maakte daar een verwijzing naar, nou reken maar dat hij het juist had.
En dat door een doorgewinterde Advaitist gek he.

Respect kun je alleen maar hebben voor een persoonlijkheid een ego(ist) en zoals je kunt weten bestaat zoiets niet. Ik voor mij ga zo'n vermeende entiteit al helemaal niet bevestigen door hem te respecteren. Behalve dat bestaat ook vrijheid niet en ben ik niet in staat die te geven of te gunnen.

Vertel, als je wilt, eens iets over Avatar Moi, wellicht weet je zelfs iets te vertellen over z'n beweegredenen zich daarmee in te laten.

moi
23 april 2013, 08:51
Respect kun je alleen maar hebben voor een persoonlijkheid een ego(ist) en zoals je kunt weten bestaat zoiets niet. Ik voor mij ga zo'n vermeende entiteit al helemaal niet bevestigen door hem te respecteren. Behalve dat bestaat ook vrijheid niet en ben ik niet in staat die te geven of te gunnen.

Vertel, als je wilt, eens iets over Avatar Moi, wellicht weet je zelfs iets te vertellen over z'n beweegredenen zich daarmee in te laten.

Wat een onzin verkoop je hier zeg, jij wilt je als leraar voordoen en meent nu aan te geven dat je niets met personen te maken hebt, je vergeet dat die individuen nog op pad zijn en niet daar zijn waar jij ze in wilt wrikken.
Mensen zijn op zoek nml. als je je daar niet mee wilt identificeren waar haal je het lef dan vandaan op hen zogenaamd Advaita op te dringen terwijl jezelf zwelgt in ego.
Ja ik ben getriggert door je en ben direct verbolgen, je hier voor te doen als ??n of andere redder en vervolgens niks met dezelfde "mensen" te maken willen hebben.

Niks menselijks is mij vreemd gode zijn dank.
Het voordeel van In Waarheid zijn is HET BLIJFT NIET HANGEN.

Zo ( he voelt dat lekker zeg dat blaffen af en toe, het scheelt dak het weet, potver Moi voor de ego's onder ons wat weer een ego straal je af haha ) zo weer verdwenen, beste Renoir in het verleden had ik daarnaar al verwezen, maar om jou een plezier te doen, hier een link:
Voor mij is dit al weer 21 jaar geleden.

http://www.avatar.nl/

Op je laatste vraag enkel: Het directe pad.

Freerider
23 april 2013, 08:54
Lees je eigen tekst nog eens terug, misschien dat het je dan duidelijk kan worden waar het bij je wringt. Uiteindelijk gaat het daarom, voor jou en mij, om te zien waar het bij ons wringt.

Je schrijft namelijk dat het je niet gaat om hoe het hoort en vervolgens ga je aangeven hoe het hoort. Dat komt b.v. tot uiting in als je schrijft dat als iemand verdriet heeft dan 'moet de desbetreffende persoon daar wat mee'.

Als je nl verdriet hebt om het verlies van een dierbaar mens dan is er niet veel anders te doen dan verdriet te hebben. Daar 'moet' je niks anders mee dan verdrietig te zijn. En Paul Smit kennende zou hij er geen enkel punt van maken als je intens verdriet hebt en dat voluit beleeft op de jou meest passende manier. Het punt is dat Paul aangeeft dat het ook anders zou kunnen zijn. En omdat dat niet past in jouw perceptie, kom je tot een mening over Paul.

Overigens is dat ook nog een interessant onderwerp, de uniciteit van het individu. Het mooie van de verzameling mensheid is dat er geen twee mensen identiek zijn. En ondertussen is er geen groter kuddedier dan de mens en willen we wel graag erkenning voor onze uniciteit. Misschien dat onze ingebeelde uniciteit van onze individualiteit wel het grootste struikelblok is om te zien waar mensen als Paul (e.a.) naar verwijzen. Als het om Waarheid gaat, dan geldt dat: alleen dat Waar is wat voor iedereen altijd en overal Waar is. Dat laat dan geen ruimte meer voor persoonlijke waarheden. En dat is geen verlies maar louter winst, hoewel de weg er naar toe wel als 'persoonlijk verlies' ervaren kan worden. We hebben alles (aan persoonlijke waarheden) te verliezen om Alles (in de zin van Waarheid) te vinden. Dat is de ultieme vergelijking met de lijdensweg zoals is laten zien door b.v. JC.

Dat is nou ook weer een cirkelredenering, Rob. Ik geef aan dat er niets is "zoals het hoort" . Maar die uiting van mij kan je idd ook weer zien als "zoals het hoort".

Wat Paul betreft (en dat kan ik niet vaak genoeg benadrukken) : zijn "mededeling" op dit specifieke vlak kan je velerlei uitleggen. En dat is een valkuil. Alles wat een goeroe mij zegt, plaats ik in mijn eigen perceptie. Ik hoor Paul Smit aan en vat het dusdanig op dat mij het beste uitkomt.

Hetzelfde verschijnsel deed zich in mijn persoon voor bij de lijdensweg van Jezus. Vanuit christelijke perceptie zag het verhaal er heel anders uit dan vanuit atheistische perceptie. Het verhaal veranderde niet, ik was degene die veranderde!

Kortom: de Waarheid (de echte) , die is er wel. Maar alleen JIJ kan hem ontdekken en is geen goeroe of leer uit heden en verleden die hem jou kan geven.

Rennie
23 april 2013, 09:01
Wat een onzin verkoop je hier zeg, jij wilt je als leraar voordoen en meent nu aan te geven dat je niets met personen te maken hebt, je vergeet dat die individuen nog op pad zijn en niet daar zijn waar jij ze in wilt wrikken.
Mensen zijn op zoek nml. als je je daar niet mee wilt identificeren waar haal je het lef dan vandaan op hen zogenaamd Advaita op te dringen terwijl jezelf zwelgt in ego.
Ja ik ben getriggert door je en ben direct verbolgen, je hier voor te doen als ??n of andere redder en vervolgens niks met dezelfde "mensen" te maken willen hebben.

Niks menselijks is mij vreemd gode zijn dank.
Het voordeel van In Waarheid zijn is HET BLIJFT NIET HANGEN.

Zo ( he voelt dat lekker zeg dat blaffen af en toe, het scheelt dak het weet, potver Moi voor de ego's onder ons wat weer een ego straal je af haha ) zo weer verdwenen, beste Renoir in het verleden had ik daarnaar al verwezen, maar om jou een plezier te doen, hier een link:
Voor mij is dit al weer 21 jaar geleden.

http://www.avatar.nl/

Op je laatste vraag enkel: Het directe pad.

Grappig hoe ik op je overkom, ik behandelde je als 'Alexander bezoeker' meer als ingewijde, die weet dat de persoon niet bestaat.
Personen zijn, althans voor mij, zij die geloof hechten aan hun niet bestaande entiteit en wat ik voor een goed verstaander zeg is dat ik ze niet ga bevestigen in datgene wat ze niet zijn.

Bedankt voor de link en als 'Het directe pad' de reden bevat waarom Alexander zich met Avatar heeft ingelaten, wat is dat 'Het directe pad' een boek van hem ?

Als ik lees wat Avatar is verbaast het mij dat Alexander die richting op is gegaan, bepaald geen direct pad.
Het is een verbazend effectieve methode om verlangens, grote plannen, kleine verbeteringen, dromen, projecten of persoonlijke doelen te verwezenlijken.

Hoog stropdasgehalte (http://www.avatarepcmedia.com/) ook trouwens en vanwege de luxe enviremont kennelijk ook alleen weggelegd voor de happy few. Had hij op latere leeftijd vlagen van verstandsverbijstering of in die sector een boezemvriendin wellicht die hij wat klandizie gunde ? Kortom ik begrijp zo'n overstap niet.

moi
23 april 2013, 09:11
Bedankt voor de link en als 'Het directe pad' de reden bevat waarom Alexander zich met Avatar heeft ingelaten, wat is dat 'Het directe pad' een boek van hem ?

Het Directe Pad: > IS/WAS "Alexander" Hetgeen door hem sprak <
Per definitie is / was hij niet uniek indeze, vele zuiveren met hem.
Onzuiverheid wordt herkent in zuiverheid.
Door diegene die niet zoals jij aangeeft er hard voor moeten werken maar als herkenning, het werkt zichzelf dan wel.
Tot hopeloze tranen aan toe van vermeende zekerheden die totaal niet meer gelden, en uit handen geslagen worden door eigen wakker worden.

Zeker: Ook vertaalt in zijn Boek:

http://www.literatuurplein.nl/boekdetail.jsp?boekId=34994

Nadje
23 april 2013, 09:21
Het gaat me niet zo zeer om "hoe het hoort", maar om de gedachte die er achter schuilt. Paul Smit zegt eigenlijk tegen zijn toehoorders: "alles is zoals het moet zijn, het had ook niet anders kunnen zijn." Iemand kan dat opvatten als: "ik hoef dus helemaal niet te lijden, ik hoef alleen maar zus en zo te denken".
Laat dat nou precies de reden zijn waarom mensen naar een goeroe, Paul Smit of wie dan ook, gaan. Om van hun lijden verlost te worden.BiGeRgRiN

moi
23 april 2013, 09:21
Als ik lees wat Avatar is verbaast het mij dat Alexander die richting op is gegaan, bepaald geen direct pad.



Hoog stropdasgehalte (http://www.avatarepcmedia.com/)trouwens en vanwege de luxe enviremont kennelijk ook alleen weggelegd voor de happy few. Had hij op latere leeftijd vlagen van verstandsverbijstering of in die sector een boezemvriendin wellicht die hij wat klandizie gunde ? Kortom ik begrijp zo'n overstap niet.

Kijk eens aan je oordeelt al snel over iets waar je geen lood van begrijpt.
Shapoo.
Onderga eerst iets voordat je er je waardeoordeel opgooit.

moi
23 april 2013, 09:28
Hiermee laat je iig je standvastigheid zien in halsstarrige rechtlijnigheid.

Zoals standvastige gelovigen geen enkele andere weg dulden dan..........
je weet wel.

Stel je voor dat ze in de hel komen, dan moet je ze hardwerkend wel dwingen, zeker niet zelf te onderzoeken maar ??n weg volgen.....

Gooi ze eruit ze willen niet luisteren...

Goh Moi dat lucht op GlAd

Ogenblik-sem
23 april 2013, 09:39
tja...

Rennie
23 april 2013, 09:57
Kijk eens aan je oordeelt al snel over iets waar je geen lood van begrijpt.
Shapoo.
Onderga eerst iets voordat je er je waardeoordeel opgooit.

Ik heb het al snel ge'zien' Moi, je krijgt een mooi leven maar voor realisatie ligt daardoor (vrij standaard te beoordelen) een nog langere en veel moeizamere weg in het verschiet.

Dank voor de hoed.

Ik heb het niet (meer) nodig zoiets nog te ondergaan, gepasseerd station.

Rennie
23 april 2013, 10:06
Hiermee laat je iig je standvastigheid zien in halsstarrige rechtlijnigheid.

Zoals standvastige gelovigen geen enkele andere weg dulden dan..........
je weet wel.

Stel je voor dat ze in de hel komen, dan moet je ze hardwerkend wel dwingen, zeker niet zelf te onderzoeken maar ??n weg volgen.....

Gooi ze eruit ze willen niet luisteren...

Goh Moi dat lucht op GlAd

Mooi he ? De focus die op Rome ligt en daar nog aankomen ook.

De vergelijking met gelovigen gaat mank, het is juist allesbehalve geloven, het is, ik zeg het nog maar eens, waarheidvinding (verkeerd woord in die zin dat je je persoonlijke waarheid verliest) en niet vindt. Het heeft alles te maken met verliezen, niet met winnen. Dus je hoeft ook niks te geloven.

Ik kan 'ze' moeilijk voorhouden dat 'ze' in de hel komen Moi, 'ze' leven al in een hel, ik probeer 'ze' daar juist uit te krijgen, maar 'ze' vinden het daar lekker warm en 'ze' zijn elkaar tot troost in the struggle of life.

Net zoiets als opluchting nodig hebben en daar alle steun voor krijgen.

Ogenblik-sem
23 april 2013, 10:32
'ze' leven al in een hel,
Die indruk hebben ze nou juist van jou.
Gek h

Rennie
23 april 2013, 10:36
Die indruk hebben ze nou juist van jou.
Gek h??

Ben jij de woordvoerder van 'ze' ?
Hoe ziet die indruk van 'ze', dat ik een hel leef er dan uit ?

Ogenblik-sem
23 april 2013, 11:11
frustratie en conflict.

Laat me raden; dat is ego-gezien?

Freerider
23 april 2013, 11:26
Respect kun je alleen maar hebben voor een persoonlijkheid een ego(ist) en zoals je kunt weten bestaat zoiets niet. Ik voor mij ga zo'n vermeende entiteit al helemaal niet bevestigen door hem te respecteren. Behalve dat bestaat ook vrijheid niet en ben ik niet in staat die te geven of te gunnen.

Vertel, als je wilt, eens iets over Avatar Moi, wellicht weet je zelfs iets te vertellen over z'n beweegredenen zich daarmee in te laten.

Hier gingen bij mij een heel orkest van emmers rammelen.

Jij schrijft jouw vermeende waarheid zelfs met een hoofdletter. En dat is een vorm van respect. Die waarheid die alleen uit jouw denken kan voortkomen, ook al heb je hem indirect van een 3000 jaar oude Indiaase goeroe.

Je hebt van alles geelimineerd en dat deed je goed. Daarna ben jij jezelf gaan indentificeren met die zogenaamde waarheid van je. Jij HEBT niet de waarheid, jij BENT de waarheid! (met een kleine letter)

Je hebt je ego weggeredeneert en er een superego voor in de plaats gemaakt.
Van ons verwacht je eigenlijk dat wij dansen om het gouden kalf. (jouw vermeende waarheid) Dit is ook de oorzaak van je frustratie, jouw niet uitgekomen verwachting van dit forum.

Ik zag gisteravond voor het eerst emotie bij je. Ik kwam aan je vermeende waarheid. Ik kwam aan je superego.






Arme jij?.je kan Rome zien liggen. Maar het is wel vanaf de maan en verder weg dan wie ook?.

Freerider
23 april 2013, 11:31
Laat dat nou precies de reden zijn waarom mensen naar een goeroe, Paul Smit of wie dan ook, gaan. Om van hun lijden verlost te worden.BiGeRgRiN

De spijker op zunne kop!

Er bestaat verlossing uit lijden, maar de aard van de verlossing is dusdanig dat je eerst uit vrije wil het lijden moet in gaan. Paul Smit en dat hele Advaita gedoe zegt eigenlijk: "doe net als een kind je handen voor je ogen en de wereld bestaat niet meer". Jezelf enorm voor het lapje houden en ik weet dat het nog werkt ook!

Tot de dag dat er iets gebeurt wat niet meer in de zelfgeschappen illusie past, dan ben je de lul.

Rennie
23 april 2013, 11:55
frustratie en conflict.

Laat me raden; dat is ego-gezien?

Bijna goed 'ze' zien de eigen perceptie en projecteren dat op mij.

Wat betreft frustratie geef ik soms (ruimhartig) toe gefrustreerd te zijn, dus dat is al bevestigd maar conflict zie ik eigenlijk niet zo.

Ogenblik-sem
23 april 2013, 11:58
http://www.zelfkennisforum.nl/showpost.php?p=52205&postcount=82

180X

moi
23 april 2013, 12:03
Ben jij de woordvoerder van 'ze' ?
Hoe ziet die indruk van 'ze', dat ik een hel leef er dan uit ?

De klok horen luiden?

Jij weet waar de klepel hangt?

Rennie
23 april 2013, 12:10
Hier gingen bij mij een heel orkest van emmers rammelen.

Jij schrijft jouw vermeende waarheid zelfs met een hoofdletter. En dat is een vorm van respect. Die waarheid die alleen uit jouw denken kan voortkomen, ook al heb je hem indirect van een 3000 jaar oude Indiaase goeroe.

Je hebt van alles geelimineerd en dat deed je goed. Daarna ben jij jezelf gaan indentificeren met die zogenaamde waarheid van je. Jij HEBT niet de waarheid, jij BENT de waarheid! (met een kleine letter)

Je hebt je ego weggeredeneert en er een superego voor in de plaats gemaakt.
Van ons verwacht je eigenlijk dat wij dansen om het gouden kalf. (jouw vermeende waarheid) Dit is ook de oorzaak van je frustratie, jouw niet uitgekomen verwachting van dit forum.

Ik zag gisteravond voor het eerst emotie bij je. Ik kwam aan je vermeende waarheid. Ik kwam aan je superego.


Arme jij?.je kan Rome zien liggen. Maar het is wel vanaf de maan en verder weg dan wie ook?.

Ik ben blij dat je de visie niet kunt delen en dat wat je meent waar te nemen zo scherp ziet.

Rennie
23 april 2013, 12:11
De klok horen luiden?

Jij weet waar de klepel hangt?

2x nee en ook al zou dat wel zo zijn is dat de hel waarin ik leef ?

moi
23 april 2013, 12:26
Deze hangt bij mij op het toilet ,
Geheid dat het gelezen wordt :-)
Haal direct de egoisten en de inzichtelijken die deze tekst beredeneren er zo uit.

Zo leuk, het enige is, ik laat het ze niet weten.

Ik hou van mij: Harry Jekkers.

Ik hou van.. mij
hoor je nooit zingen
Ik hou van mij
wordt nooit gezegd
maar ik hou van mij
ga ik toch zingen
want ik hou van mij, van mij alleen en ik meen het echt, hehehehe!

Ik hou van mij, want ik ben te vertrouwen
Ik hou van mij, van mij kan ik op aan
Ik hou van mij, op mij kan ik tenminste bouwen
Ik hou van mij en ik laat mij nooit meer gaan!

Ik blijf bij mij, en niet voor even
Ik blijf bij mij, voor eeuwig en altijd
ben zelfs bereid mijn leven voor mezelf te geven
ik blijf bij mij, totdat de dood mij scheidt!

Ik hou van jou
zeg ik soms ook wel
Ik hou van jou, schat en ik meen het echt
maar ik hou van jou zeg ik alleen maar voor de spiegel
zo komt ik hou van jou weer bij mezelf terecht, heeey!

Ik hou van mij, van mij, van mij
en van geen ander, yeah yeah!
Want ik ben verreweg, de leukste die ik ken, jeuh
Ik hoef mezelf zonodig ook van mij niet te veranderen
ik hou van mij mezelf, gewoon zo als ik ben

Want ik hou van jou
betekent meestal:
schat, hier heb je mijn problemen, los maar op, jeuh!
ik leef in een hel en verwacht van jou de hemel (ja)
Je geeft de hel weg, dank je wel zeg,
rot lekker op

Want houden van een ander,
dat heb jij alleen maar nodig
omdat je niet genoeg kan houden van jezelf
Hou van jou joh, maak de ander overbodig,
want ware liefde, geloof me, begint ?ltijd
bij jezelf

want ik hou van jou is niet de sleutel tot de ander
maar ik hou van mij, al klinkt het bot en slecht
want wie van zichzelf houdt, die geeft pas echt iets kostbaars
als ie ik hou van jou tegen een ander zegt

Rennie
23 april 2013, 12:40
Haal direct de egoisten en de inzichtelijken die deze tekst beredeneren er zo uit.


Dat begrijp ik niet Moi, de inzichtelijke kan bij zo'n egocentrische tekst toch nauwelijks inzicht aan de dag leggen of het zou weer zo'n platvloerse ik-heb-meerwaarde-door-te-houden-van-mezelf concept moeten zijn.

Ogenblik-sem
23 april 2013, 12:55
Wat kan 't me ook allemaal schelen?

(hier stond dus iets anders)

moi
23 april 2013, 13:20
Dat begrijp ik niet Moi, de inzichtelijke kan bij zo'n egocentrische tekst toch nauwelijks inzicht aan de dag leggen of het zou weer zo'n platvloerse ik-heb-meerwaarde-door-te-houden-van-mezelf concept moeten zijn.

Tnx. Renoir

Precies zoals het hoort te zijn. GlAd

Je laat in praktijk precies dat zien wat ik bedoel.

Ogenblik-sem
23 april 2013, 13:27
foutje..

Freerider
23 april 2013, 13:35
Ik ben blij dat je de visie niet kunt delen en dat wat je meent waar te nemen zo scherp ziet.

Als ik hier 1 ding leer is dat het ego altijd een uitingsvorm zal zoeken. Ik vind die van jou wel heel bijzonder. En aangezien jouw ego net zo slim is als jijzelf, trek ik de conclusie dat jij behoorlijk intelligent bent.

Je was goed op weg met dat wegstrepen van wat je NIET bent. Het is dezelfde weg die ik ook genomen heb. Mijn lering hier is dat je een beetje te radicaal er in bent geweest. Ik kan jouw denkfout zien. Maar omdat mijn "zien van jouw denkfout" uit ervaring en intuitie voortkomt en niet uit mijn eigen denken, heb jij die denkfout ook niet kunnen ontdekken. Als ik alleen van mijn ratio was uitgegaan had ik ook dezelfde fout gemaakt.

En omdat jij ergens---->> stap 2A hebt gemaakt ben jij ook niet meer in staat om die denkfout te herzien. Je hebt je kennis zo her en der opgedaan en in je eigen perceptie geplaatst en dit uiteindelijk als "de Waarheid" gaan zien. Omdat "het niet anders kan". In je huidige "gerealiseerde staat" is ook geen plaats meer voor herziening van je "Waarheid".

Ik spreek hier dan ook niet tegen jou, maar meer tegen mijzelf en eventuele meelezers. Want alles wat ik schrijf zal je helemaal niet raken, maar slechts bevestigen wat je al denkt. Laat dat nou ook precies de werking van het ego zijn?.

Ogenblik-sem
23 april 2013, 13:37
Tnx. Renoir

Precies zoals het hoort te zijn. GlAd

Je laat in praktijk precies dat zien wat ik bedoel.

BiGeRgRiN

Freerider
23 april 2013, 13:41
Ik hou van.. mij

Dat kan geen kunst zijn, want Liefde zit al in je. Deze projecteer je op mensen, omdat die op je lijken. Uit de aard van de (ego)liefde kan je alleen liefde projecteren op iets wat je kent, dus ook "mij". Ben je niet in staat tot (ego)liefde, dan ga je haat ontwikkelen. Haat is gemankeerde liefde. Verdwijnt het onderwerp van je haat, dan gaat je ego op zoek naar iets nieuws om te haten. En zo wordt je iets wat je niet bent. Gelukkig heb je een vrije wil om dit proces tegen te gaan.

Ulla
23 april 2013, 13:46
I
En ik heb geen internet. Ik zit hier met hamer en beitel mijn comments uit te hakken.

hahaha, dan heb je dus een dagtaak. BiGeRgRiN

moi
23 april 2013, 13:56
Dat kan geen kunst zijn, want Liefde zit al in je. Deze projecteer je op mensen, omdat die op je lijken. Uit de aard van de (ego)liefde kan je alleen liefde projecteren op iets wat je kent, dus ook "mij". Ben je niet in staat tot (ego)liefde, dan ga je haat ontwikkelen. Haat is gemankeerde liefde. Verdwijnt het onderwerp van je haat, dan gaat je ego op zoek naar iets nieuws om te haten. En zo wordt je iets wat je niet bent. Gelukkig heb je een vrije wil om dit proces tegen te gaan.

Hoi Niets,
Leuke bijdrage maar ik moet je wel vertellen dat het mij nooit om persoonlijke liefde gaat hoor.

Yakkie al die teleurstellingen daarin vink maar niks hoor.
Komt omdat ik er altijd zoveel verwachtingen in had.
Dus op waarheid onderzocht en jasje uitgetrokken.
Leef nu in een zee van liefde met alles en iedereen daarin.
floaten zou ik het kunnen noemen maar dat doe ik natuurlijk niet GlAd

Persoonlijke liefde en haat komt hier in mij niet in voor hoor...

Het is allemaal zo subtiel dat de verwarring gauw gemaakt is.
Maar ??ns duidelijk altijd duidelijk.

En ik haat soms alles wat zich in het leven laat zien en heb zoveel verwachtingen en teleurstellingen te verwerken dat ik af en toe geen adem meer krijg.
Jammer dat ik me er dan niet in mee laat slepen, een gemis voor de mensheid kunnen ze weer niet projecteren op me :-(.

Rennie
23 april 2013, 14:19
Tnx. Renoir

Precies zoals het hoort te zijn. GlAd

Je laat in praktijk precies dat zien wat ik bedoel.

Moi ik weet niet wat ik heb bewezen, maar graag gedaan GlAd.

Rennie
23 april 2013, 14:24
Ik spreek hier dan ook niet tegen jou, maar meer tegen mijzelf en eventuele meelezers. Want alles wat ik schrijf zal je helemaal niet raken, maar slechts bevestigen wat je al denkt. Laat dat nou ook precies de werking van het ego zijn?.

Je hebt me gevangen, goed zo, jou maak ik niks meer wijs.

Freerider
23 april 2013, 16:17
Hoi Niets,
Leuke bijdrage maar ik moet je wel vertellen dat het mij nooit om persoonlijke liefde gaat hoor.

Yakkie al die teleurstellingen daarin vink maar niks hoor.
Komt omdat ik er altijd zoveel verwachtingen in had.
Dus op waarheid onderzocht en jasje uitgetrokken.
Leef nu in een zee van liefde met alles en iedereen daarin.
floaten zou ik het kunnen noemen maar dat doe ik natuurlijk niet GlAd

Persoonlijke liefde en haat komt hier in mij niet in voor hoor...

Het is allemaal zo subtiel dat de verwarring gauw gemaakt is.
Maar ??ns duidelijk altijd duidelijk.

En ik haat soms alles wat zich in het leven laat zien en heb zoveel verwachtingen en teleurstellingen te verwerken dat ik af en toe geen adem meer krijg.
Jammer dat ik me er dan niet in mee laat slepen, een gemis voor de mensheid kunnen ze weer niet projecteren op me :-(.


Persoonlijke liefde is er altijd. Liefde bevindt zich in jou en deze projecteer je op iets of iemand en zo neem je de illusie van persoonlijke liefde waar. *) In feite een afspiegeling van de Liefde. In een vriend bijvoorbeeld zoek je dat wat jij herkent en daar richt jij je liefde op. Zo zijn er vele soorten (uitingsvormen) van liefde. Ouderliefde, sexuele liefde, liefde voor je kinderen, liefde voor je vrienden enz. Ook kan liefde op "iets" (een schilderij bv) of dieren gericht zijn.

Maar het is telkens JOUW liefde die je weerspiegelt ziet. Jij bent de projector en dat waar jij je op richt is het filmdoek. (in feite een illusie dus) Voldoet het beeld op het filmdoek niet meer aan jouw verwachtingen, dan raak je teleurgesteld. Gemankeerde liefde dus.

Haat (echte haat) is een zwaar gemankeerde vorm van liefde. Haat zoekt iets om op te projecteren. Hitler richtte zijn haat op joden. Een zwaargemankeerde liefde die zich uitte in zijn haat. Misschien omdat hij teleurgesteld was om de verloren WO1? Geen idee, alleen Hitler had dat kunnen weten. Maar als hij een onbeduidend mannetje was gebleven had hij zijn haat ongetwijfeld ergens anders op gericht.

Aan al die illusies die we zelf scheppen is niet te ontkomen . Omdat de bron de Liefde is. Je kan het ook Kosmisch bewustzijn noemen. Of God. (maar in die zin ben je zelf God) Zelfs Aart kan hier niet aan ontsnappen, omdat hetgene is wat ik/wij eigenlijk zijn. Het is de bewustzijnsvorm van het Al.

De geprojecteerde liefde is een illusie, de Liefde die je zelf bent niet. Dit is een onvoorwaardelijke vorm van Liefde.


*)Behalve Aart, tenminste dat denkt hij zelf.

Freerider
23 april 2013, 16:21
Je hebt me gevangen, goed zo, jou maak ik niks meer wijs.

Nope. Ik kan jou niet vangen. Dat heb je zelf gedaan. Je hebt de ene ego-illusie voor de andere geruild.

Nadje
23 april 2013, 16:49
De spijker op zunne kop!

Er bestaat verlossing uit lijden, maar de aard van de verlossing is dusdanig dat je eerst uit vrije wil het lijden moet in gaan. Paul Smit en dat hele Advaita gedoe zegt eigenlijk: "doe net als een kind je handen voor je ogen en de wereld bestaat niet meer". Jezelf enorm voor het lapje houden en ik weet dat het nog werkt ook!


Waarom maak je je druk om wat Paul Smit zegt? Of over wat advaita zegt? Dat jij het blijkbaar hebt gebruikt om jezelf voor het lapje te houden, wil toch niet zeggen dat dat voor iedereen zo geldt? Waarom gun je mensen niet de vrijheid om zelf te kijken? En te oordelen. En te ervaren. Ik zie hier enkel een mooi staaltje van de pot verwijt de ketel......je verwijt Renoir dat hij mensen teveel de dingen door de strot drukt, maar in feite zie ik jou exact hetzelfde doen, namelijk door af te geven op datgene waar je zelf slechte ervaringen mee hebt (of hebt gezien).

Blijkbaar is dat een menselijke neiging, want ik herken 'm bij mezelf ook. GlAd Maar als we pretenderen dat iedereen zijn eigen pad moet (kunnen) lopen, dan kun je het over je eigen (positieve of negatieve) ervaringen hebben met een bepaalde "leer" of "goeroe", maar op voorhand zaken afwijzen waardoor je mensen mogelijk be?nvloedt om een bepaalde weg/stroming te mijden, is m.i. ook niet echt helpend dan.

Freerider
23 april 2013, 17:27
Waarom maak je je druk om wat Paul Smit zegt? Of over wat advaita zegt? Dat jij het blijkbaar hebt gebruikt om jezelf voor het lapje te houden, wil toch niet zeggen dat dat voor iedereen zo geldt? Waarom gun je mensen niet de vrijheid om zelf te kijken? En te oordelen. En te ervaren. Ik zie hier enkel een mooi staaltje van de pot verwijt de ketel......je verwijt Renoir dat hij mensen teveel de dingen door de strot drukt, maar in feite zie ik jou exact hetzelfde doen, namelijk door af te geven op datgene waar je zelf slechte ervaringen mee hebt (of hebt gezien).

Blijkbaar is dat een menselijke neiging, want ik herken 'm bij mezelf ook. GlAd Maar als we pretenderen dat iedereen zijn eigen pad moet (kunnen) lopen, dan kun je het over je eigen (positieve of negatieve) ervaringen hebben met een bepaalde "leer" of "goeroe", maar op voorhand zaken afwijzen waardoor je mensen mogelijk be?nvloedt om een bepaalde weg/stroming te mijden, is m.i. ook niet echt helpend dan.



Wat jij als "druk maken" ziet, is mijn wijze van kennis op doen. Ik richt mij op punten waarvan ik vind dat die niet deugen. Andere mensen doen op andere manieren kennis op, dat is helemaal correct. Iedereen loopt op zijn eigen unieke wijze het Pad.

Wat mij betreft gaat iedereen hier advaita ondericht volgen. Maar dan nog blijf ik wijzen op wat ik er niet aan vind deugen.

Als ik op mijn beurt net als Renoir kritiekloos advaita ging zitten te promoten, dan zou ik ook heel wat weerstand ondervinden. Het grappige is zelfs dat door Renoir zijn houding iedereen er wat afkeer van krijgt. Althans, die indruk heb ik.

Btw, ik heb advaita nooit gebruikt om mijzelf voor het lapje te houden.
Ik wijs op de mogelijkheid die er in zit.

Nadje
23 april 2013, 17:37
Btw, ik heb advaita nooit gebruikt om mijzelf voor het lapje te houden.
Ik wijs op de mogelijkheid die er in zit.
Heb je daar enig zicht op waar dat vandaan komt die behoefte? Om anderen ergens op te wijzen? BiGeRgRiN

Freerider
23 april 2013, 18:06
Heb je daar enig zicht op waar dat vandaan komt die behoefte? Om anderen ergens op te wijzen? BiGeRgRiN

Yep. Dat is mijn behoefte om te projecteren.

Rob
23 april 2013, 18:16
Als ik lees wat Avatar is verbaast het mij dat Alexander die richting op is gegaan, bepaald geen direct pad.

Ook een guru kan een uitglijder maken ...

moi
23 april 2013, 18:32
Ook een guru kan een uitglijder maken ...

Hoe kom jij aan die wijsheid?

Rennie
23 april 2013, 18:38
Ook een guru kan een uitglijder maken ...

Daar heeft mij (het Gurudeel in mij wel te verstaan GlAd) gelukkig nog niemand op kunnen betrappen.

P.s. met dank aan Ogenbliksem.

Rennie
23 april 2013, 18:39
Hoe kom jij aan die wijsheid?

Ik snap het ook niet Moi, hoe haalt ie het weer in z'n kop.

Rob
23 april 2013, 19:13
Hoe kom jij aan die wijsheid?

Ik heb Alexander heel hoog zitten, maar ik zou het zelfde tegen / over hem gezegd hebben als hij een soa had gehad, wat niet ondenkbaar zou zijn geweest.

moi
23 april 2013, 19:23
Ik heb Alexander heel hoog zitten, maar ik zou het zelfde tegen / over hem gezegd hebben als hij een soa had gehad, wat niet ondenkbaar zou zijn geweest.

Iig. vind ik dit een vreemde opmerking, zelf heb ik ( toen nog in mijn onderzoek naar waarheidsvinding) 21 jaar geleden dit advies opgevolgd en heeft hij zelf zijn eigen advies als eerste opgevolgd.

Mijn deelname hieraan was destijds een openbaring, in een nog kortere weg naar directheid.

Heb jij ervaring hiermee, waardoor je deze mening geeft?

Rob
23 april 2013, 19:37
Iig. vind ik dit een vreemde opmerking, zelf heb ik ( toen nog in mijn onderzoek naar waarheidsvinding) 21 jaar geleden dit advies opgevolgd en heeft hij zelf zijn eigen advies als eerste opgevolgd.

Mijn deelname hieraan was destijds een openbaring, in een nog kortere weg naar directheid.

Heb jij ervaring hiermee, waardoor je deze mening geeft?

Ik heb er geen ervaring mee. Wel heb ik me er in verdiept, heel lang geleden, toen een goede vriend van mij er mee op de proppen kwam. Ik vind het 3 x niks. Ik was dan ook verrast te lezen dat AS into Avatar was geweest. Maar als ik het goed heb begrepen heeft dat niet lang geduurd. Ik ben blij dat het voor jou van betekenis is geweest. En ook al had AS een soa opgelopen, dan zou dat voor mij geen reden zijn geweest om dat ook te doen.

Verder ben ik hem diepe dank verschuldigd.

Rennie
23 april 2013, 19:43
Mijn deelname hieraan was destijds een openbaring, in een nog kortere weg naar directheid.


Als het nog korter kon dan met Advaita Vedanta moet je stukken op je tocht naar Rome hebben overgeslagen. Wat ik op de site van de door je opgegeven link lees Moi kan ik me bij dat kortere niks voorstellen. Weet je wel zeker dat het Rome was waar je bent aangekomen en niet dat je bijvoorbeeld in Parijs bent aanbeland ?

Ik hou het niet voor mogelijk, maar misschien wil je een tipje van de sluier oplichten.

Aart
23 april 2013, 19:52
als het nog korter kon dan met advaita vedanta moet je stukken op je tocht naar rome hebben overgeslagen. Wat ik op de site van de door je opgegeven link lees moi kan ik me bij dat kortere niks voorstellen. Weet je wel zeker dat het rome was waar je bent aangekomen en niet dat je bijvoorbeeld in parijs bent aanbeland ?

Ik hou het niet voor mogelijk, maar misschien wil je een tipje van de sluier oplichten.

..... ...... .... ....... .......

Rennie
23 april 2013, 20:02
..... ...... .... ....... .......

Ben je echt de mening toegedaan dat dit het werk doet ?

Ogenblik-sem
23 april 2013, 20:04
neen. kindmechanismen

Rennie
23 april 2013, 20:10
neen. kindmechanismen

BiGeRgRiN

Virgo
24 april 2013, 20:54
Deze hangt bij mij op het toilet ,
Geheid dat het gelezen wordt :-)
Haal direct de egoisten en de inzichtelijken die deze tekst beredeneren er zo uit.

Zo leuk, het enige is, ik laat het ze niet weten.

Ik hou van mij: Harry Jekkers.

Ik hou van.. mij
hoor je nooit zingen
Ik hou van mij
wordt nooit gezegd
maar ik hou van mij
ga ik toch zingen
want ik hou van mij, van mij alleen en ik meen het echt, hehehehe!

Ik hou van mij, want ik ben te vertrouwen
Ik hou van mij, van mij kan ik op aan
Ik hou van mij, op mij kan ik tenminste bouwen
Ik hou van mij en ik laat mij nooit meer gaan!

Ik blijf bij mij, en niet voor even
Ik blijf bij mij, voor eeuwig en altijd
ben zelfs bereid mijn leven voor mezelf te geven
ik blijf bij mij, totdat de dood mij scheidt!

Ik hou van jou
zeg ik soms ook wel
Ik hou van jou, schat en ik meen het echt
maar ik hou van jou zeg ik alleen maar voor de spiegel
zo komt ik hou van jou weer bij mezelf terecht, heeey!

Ik hou van mij, van mij, van mij
en van geen ander, yeah yeah!
Want ik ben verreweg, de leukste die ik ken, jeuh
Ik hoef mezelf zonodig ook van mij niet te veranderen
ik hou van mij mezelf, gewoon zo als ik ben

Want ik hou van jou
betekent meestal:
schat, hier heb je mijn problemen, los maar op, jeuh!
ik leef in een hel en verwacht van jou de hemel (ja)
Je geeft de hel weg, dank je wel zeg,
rot lekker op

Want houden van een ander,
dat heb jij alleen maar nodig
omdat je niet genoeg kan houden van jezelf
Hou van jou joh, maak de ander overbodig,
want ware liefde, geloof me, begint ?ltijd
bij jezelf

want ik hou van jou is niet de sleutel tot de ander
maar ik hou van mij, al klinkt het bot en slecht
want wie van zichzelf houdt, die geeft pas echt iets kostbaars
als ie ik hou van jou tegen een ander zegt

Tnx Moi!