PDA

Volledige versie bekijken : De Bhagavad Gita.


Rennie
20 april 2010, 12:15
In feite kom je op een zelfkennisforum niet heen om de Bhagavad Gita, die wel eens een Upanishad wordt genoemd omdat zij de kern van Zelf-kennis bevat. Daarin komen de drie Veda's Karma (werk of bedrijvigheid) Upasana (de ondergeschiktheid en toewijding) en Jnana (kennis omtrent de Waarheid, c.q. het Weten) aan bod.

Een forum is, in mijn opvatting, bij uitstek geschikt om de behandelde onderwerpen, werken van zuivering en onzelfzuchtigheid te praktiseren. De beoefening staat centraal en zelfs zonder het effect van enig resultaat wordt nevenkomstig de begeerte naar beloning op de proef gesteld. 'Doe uw plicht zonder te letten op de resultaten. Op deze wijze zult gij uw hart zuiveren, want dit is het vereiste voor volkomen bevrijding.' zegt Krishna tot Arjuna.

Nogal wat do's en dont's passeren de revue maar eenmaal doorzien als wijze levenslessen bevatten ze een nuttige handreiking.

Ik zal de komene tijd proberen wat van de Gita toe te lichten.

Nathan
29 april 2010, 17:17
In feite kom je op een zelfkennisforum niet heen om de Bhagavad Gita, die wel eens een Upanishad wordt genoemd omdat zij de kern van Zelf-kennis bevat. Daarin komen de drie Veda's Karma (werk of bedrijvigheid) Upasana (de ondergeschiktheid en toewijding) en Jnana (kennis omtrent de Waarheid, c.q. het Weten) aan bod.

Een forum is, in mijn opvatting, bij uitstek geschikt om de behandelde onderwerpen, werken van zuivering en onzelfzuchtigheid te praktiseren. De beoefening staat centraal en zelfs zonder het effect van enig resultaat wordt nevenkomstig de begeerte naar beloning op de proef gesteld. 'Doe uw plicht zonder te letten op de resultaten. Op deze wijze zult gij uw hart zuiveren, want dit is het vereiste voor volkomen bevrijding.' zegt Krishna tot Arjuna.

Nogal wat do's en dont's passeren de revue maar eenmaal doorzien als wijze levenslessen bevatten ze een nuttige handreiking.

Ik zal de komene tijd proberen wat van de Gita toe te lichten.
Wie heeft nooit van de Hare Krishna dit boek in zijn handen gedrukt gekregen? Dansenden en zingenden en het publiek heerlijke sweets aanbieden ...
Mijn zuster gaf me deze gekochte Bhagavad Gita (Lied van de Heer) in 1975 (?).
Het voor mij op dit moment het meest opvallende uit dit boek is het geloof in de avatar, incarnatie (neerdaling) van God op aarde.
God die incarneren kan in de mens.

De foto link (http://www.jalebimusic.com/images/krishnayouaremineandiamyours.jpg) is verbroken (noot forumbeheer)

Rennie
29 april 2010, 19:42
Wie heeft nooit van de Hare Krishna dit boek in zijn handen gedrukt gekregen? Dansenden en zingenden en het publiek heerlijke sweets aanbieden ...
Mijn zuster gaf me deze gekochte Bhagavad Gita (Lied van de Heer) in 1975 (?).
Het voor mij op dit moment het meest opvallende uit dit boek is het geloof in de avatar, incarnatie (neerdaling) van God op aarde.
God die incarneren kan in de mens.



Het voornemen om wat over de Bhagavad Gita te schrijven lag in het prehistorisch tijdperk dat er niemand was op het forum.
Ik heb nog even de handen vol om eea te moduleren dus als uw hersenkwabben jeuken ga gerust uw gang er iets over te vertellen.

Nathan
29 april 2010, 20:59
Het voornemen om wat over de Bhagavad Gita te schrijven lag in het prehistorisch tijdperk dat er niemand was op het forum.
Ik heb nog even de handen vol om eea te moduleren dus als uw hersenkwabben jeuken ga gerust uw gang er iets over te vertellen.
Tjeetje, ben jij simpel zeg ... YuHu

Bigbear
30 april 2010, 07:35
Wie heeft nooit van de Hare Krishna dit boek in zijn handen gedrukt gekregen?

Ik BiGeRgRiN

Nathan
30 april 2010, 07:47
Ik BiGeRgRiNZeker alleen maar Jehovah's getuigen over de vloer toegelaten? BiGeRgRiN

Rennie
17 november 2010, 14:04
Het is voor Arjoena moeilijk om Krishna te begrijpen want Arjoena gaat calculerend te werk, hij begrijpt graag waar iets toe leidt. In het begin van de Gita zegt hij: `Deze hele onderneming lijkt me absurd. Mijn vrienden en verwanten zijn in twee kampen verdeeld die elkaar bevechten. Wie er ook wint, het betekent altijd een verlies omdat mijn familie, mijn bloedverwanten, mijn vrienden worden afgeslacht. Zelfs als ik win, is dat niets waard want aan wie kan ik mijn zege tonen? Overwinningen zijn van betekenis als je er vrienden, bloedverwanten, familieleden in kunt laten delen. Maar er blijft er niet ??n over, het is een overwinning over lijken. Wie kan daar dankbaar voor zijn? Wie zal zeggen: "Arjoena, je hebt iets groots verricht?" Dus of ik win of verlies, het heeft geen enkele zin. De hele onderneming is absurd.? Arjoena wil zich terugtrekken. Het is hem dodelijke ernst. Iedereen die calculeert, zal het zo?n dodelijke ernst zijn.

De Gita plaatst dit conflict in een uniek kader. Oorlog is het allerernstigste dat er is. Je kunt er niet speels mee omgaan, omdat er mensenlevens, miljoenen mensenlevens mee gemoeid zijn. Je kunt daar niet speels mee omgaan. En Krishna zegt heel nadrukkelijk dat je zelfs daarin speels moet zijn. Denk niet na over waar dit op uitloopt, wees gewoon hier en nu. Wees die soldaat, speel die rol. Maak je niet druk om de uitkomst, want die ligt in de handen van de Godheid. En het punt is niet of die in de handen van de Godheid ligt of niet, het punt is dat die niet in jouw handen ligt, je moet je daar niet druk om maken. Als je je daar wel druk om maakt, kan je leven niet meditatief zijn.

(van de hand van Moi)

Saartje
17 november 2010, 15:50
dit wat arjuna zegt, begrijp ik.
oorlog (en de uitkomst ervan) kent alleen verliezers.
waarom dit berekenend/calculerend wordt genoemd is voor mij een raadsel.

Snapt krishna het wel?
Zijn ontduikende antwoord komt mij redelijk mensonvriendelijk over...en dan druk ik me heel voorzichtig uit.
Ik kan zelf nog bedenken dat 'oorlog' hier misschien figuurlijk bedoelt is...maar dit trucje pas ik alleen toe om mezelf een beetje koest te houden.
Als krishna het letterlijk zo bedoelt...dan zijn het voor mij duivelse woorden.
En iedereen die zijn suggestie klakkeloos propageert/imiteert...haalt de duivelin in mij naar boven...

Voor de duidelijkheid, ik ben: bloedserieus!
Als je een spelletje wilt spelen..pak stratego, of meer van deze tijd...ga videogamen...world of warcraft oid.

Hou "persoonlijk" meer van, "mens erger je niet"........

Hou het bij dat, wat je aangeeft, zelf nog te kunnen "bedenken"...

Sinds wanneer is er ook maar iets letterlijk?

Zie maar wat gebeurd als het letterlijk genomen wordt...... dus.
Geloofs oorlogen, ontstaan daardoor, doordat alles letterlijk genomen wordt.

Metaforisch gezien, dient het alleen als een aanwijzing.

Kielhaal "mij" er maar om G.


Winnaar of verliezer is een standpunt dat zich verschuifd, per saldo gebeurd er niets. De ene is blij de andere niet en dat kan zich in oneindige afwisseling herhalen. De afwegingen om te bepalen wat te doen is calculatie en Arjuna leert dat hij niet bij machte is de uitslag te beinvloeden. Laat staan dat er vrede is te cree?ren voor z'n mind. Alle wegen zijn afgesloten en hij is gedwongen te handelen.

Krishna is de voorzienigheid, de realiteit, ontdaan van persoonlijke daaraan verbonden emoties. Het is zoals ook de leeuw een antilope dood omdat dat hetgeen is wat er dient te gebeuren. Wij vullen dat in omdat het is om z'n jongen te voeden, tenzij het voordeel toevalt aan de antilope omdat hij zo leuk wipstaartend rondhuppelde. Wij zijn degenen die er de grootst mogelijke moeite mee hebben wanneer ons mooie uitgedachte verhaal wreed wordt verstoord. En terwijl we nog bezig zijn te denken hoe mooi we het voor elkaar en onder controle hebben is er onwetend al een tsunami onderweg.

Byron Katie zegt 'wie zouden we zijn zonder ons verhaal'.

glans
18 november 2010, 09:13
een tsunami ---> ja
onwetend dat er vloedgolf zal volgen ---> nee!!!

ze begrijpt de beeldspraak niet.
als ze in de schoenen van arjuna stond zou ze weigeren ten strijde ten trekken om als in een spelletje slachtoffers te maken...levens te verspillen.

misschien dat ze dit ook op het andere forum schrijft.
voor nu...al heel wat om dit te schrijven.
dank voor de geboden gelegenheid...

Saartje
18 november 2010, 11:26
een tsunami ---> ja
onwetend dat er vloedgolf zal volgen ---> nee!!!

ze begrijpt de beeldspraak niet.
als ze in de schoenen van arjuna stond zou ze weigeren ten strijde ten trekken om als in een spelletje slachtoffers te maken...levens te verspillen.

misschien dat ze dit ook op het andere forum schrijft.
voor nu...al heel wat om dit te schrijven.
dank voor de geboden gelegenheid...

Wat ik probeerde aan te geven is, dat hetgeen ons parten speelt in ons hoofd zit. Zo ook zet je het onderweg zijn van een tsunami om in een zal volgen. Het was zo bedoeld dat bijvoorbeeld natuurkrachten onze plannen behoorlijk kunnen dwarsbomen, onze zekerheden op z'n kop kunnen zetten, maar je vertaald het als dat een vloedgolf zal volgen.

Vanuit menselijk standpunt, ons verhaal, is het gruwelijk dat er slachtoffers gemaakt worden, vanuit de voorzienigheid is het dat niet. Wanneer er bijvoorbeeld een bevolkingsoverschot dreigt zullen er ziektes uitbreken, een natuurlijke werking, automatisch gaat zich de balans herstellen voor het aantal dat wel bestaansrecht kan worden geboden. Er wordt helemaal niets verspild want alles is energie en dient weer voor het bestaan van andere schepselen.

Het is het verhaal wat je is aangedaan dat pijn doet. Ik denk dat het voor velen net een brug te ver is om in termen van evenwicht te denken, dus begin dan ook nog niet aan het grote werk. Begin met iets minder ingrijpends om het verhaal dat je jezelf hebt voorgehouden onderuit te halen. Des te meer is het je realisatie dat niets is wat het lijkt, dat niemand het op je gemund heeft, dat je niet bent wat je denkt. Om dat laatste is het feitelijk te doen, in te zien dat niets je kan worden aangedaan.

Hein
18 november 2010, 13:02
Op enig moment worden we ons bewust van lijden en willen we er goed mee kunnen omgaan. Hoe gaan we hiermee om?
...
De meest mededogende reaktie die ik op mijn lijden heb ontvangen is Suzuki Roshi's gift van zijn oefenpraktijk - enkel zitten.
Toen ik daarom de volgende regel las uit Dogen's Bendowa, "Het werd mijn gelofte om deze Dharma te bevorderen en levende wezens te bevrijden", dacht ik: O, dat is ook mijn gelofte. Dat was Suzuki Roshi's gelofte. Het is de gelofte van eenieder die daadwerkelijk de diepte van bodhicitta heeft ervaren, de geest van ontwaken. De Dharma bevorderen en levende wezens bevrijden is de gelofte van de bodhisattva's. We willen allemaal met mededogen reageren op lijden. We willen allemaal aan idereen die met lijden te maken heeft een vorm van leven kunnen aanbieden die hun lijden verzacht.

Daarom raad ik jullie de volgende twee onderrichtingen van Suzuki Roshi aan. Ten eerste: keer altijd terug naar de beginner's geest. Zodra je dan ontdekt dat je vastzit in dualisme - juist en verkeerd, goed en kwaad, gescheiden of niet gescheiden - in welke vorm van dualisme je je ook bevindt, laat je idee?n varen en keer terug naar de beginner's geest door je af te vragen: "Wat is dit?"

Het tweede onderricht en groot geschenk van Suzuki Roshi is te gaan zitten, stil te zijn, te ademen, te ontwaken. Suzuki Roshi zei tegen ons: "Wanneer je aan het zitten bent, moet elk onderdeel van jou aan het zitten zijn. Je mudra (je handgebaar) moet zazen doen op zijn eigen manier. Je kuiten en hoofd moeten zazen doen. Je schouders moeten zazen doen. Je rug moet zazen doen. Je benen doen hun eigen zazen. Je hoeft je benen niet te vouwen omdat het prettig voelt. Je vouwt ze gewoon en dan liggen ze daar, soms pijnlijk, soms niet. Maar zij doen hun eigen zazen. Beweeg ze niet omwille van jouw gemak. Geef ze alleen maar jouw aandacht en mededogen."
...
Ik denk niet dat je dit kunt beoefenen enkel omdat iemand anders jou zegt dat het een goed idee is. Ik denk niet dat je dit kunt doen omdat je beste vriend jou ertoe probeert te brengen het te doen. Ik denk dat het iets is dat je doet omdat je het m?et doen, omdat je de behoefte ertoe voelt - omdat je leven de steun nodig heeft van een oefening als deze, een oefening waarin je vertrouwd kunt raken met jezelf, waarin je kunt zien wat de oorzaak is van het lijden in je leven.

Bron: (http://www.stiltij.nl/weblog/weblog/leraren/meditatie/modern/blanche-hartman/wat-is-dit) fragment uit een lezing getiteld "Wat is dit?" van Blanche Hartman, oud-abdis van San Francisco Zen Center.

Maria
19 november 2010, 00:28
ze begrijpt de beeldspraak niet.
als ze in de schoenen van arjuna stond zou ze weigeren ten strijde ten trekken om als in een spelletje slachtoffers te maken...levens te verspillen.


Hier net zo Glans. Ik begrijp wel de "wat gebeurt dat gebeurt" gedachte, maar hier "gebeurt" dan dat ik geen mensen zou doden. Denk dat de beeldspraak misschien breder is, dat elke actie een gevolg heeft. Ik kan iemand liefdevol aanspreken op straat, die kan daardoor een auto niet zien aankomen en overreden worden, ik noem maar wat. Zo bezien hebben mijn daden altijd consequenties, bedoeld of onbedoeld. Maar vandaaruit weer infocussend op "deze levensvorm" ... ik zou niet met opzet een ander van het leven kunnen beroven, althans, kan het me niet voorstellen in mijn leven nu, en dat is wel wat Krishna hier vraagt.

Ik hoef eigenlijk de beeldspraak ook niet (meer) te begrijpen. Het "onuitsprekelijke" laat zich niet uitspreken, het vertoont zich, meer niet.

KiSs

Rob
19 november 2010, 10:21
De 'heilige' boeken, zoals de Gita en de Bijbel zijn niet bedoelt om letterlijk te nemen, m.i. Anders zijn het vooral avonturenboeken met oorlogen en veel bloedvergieten.

En verder (maar dat is wellicht een zijweg) is strijd en slachtofferschap niet altijd te voorkomen, behalve als je er voor wegloopt misschien. Op mijn werk staan we ivm bezuinigingen voor een reorganisatie. Dat heeft gevolgen voor banen van mensen. Hoe je het ook went of keert, een aantal mensen zullen hun baan verliezen en die zullen zich daarin naar grote waarschijnlijkheid als slachtoffer zien. Wat ik kan doen is de 'strijd' op een goede manier aangaan. Dat betekent opening van zaken geven, helder zijn over de situatie en de uitgangspunten en de gevolgen zo goed als dat kan met begrip voor de situatie en de mensen die het treft aangaan. Soms is 'schade' (en daarmee samenhangend slachtofferschap) niet te voorkomen. Ja, misschien door er voor weg te lopen of het uit te stellen, met alle kwalijke gevolgen (die wellicht nog vele malen groter is dan het nu aan te gaan) van dien.

Rennie
19 november 2010, 11:05
Woods opgelucht over seksaffaire. Tiger Woods heeft in een interview met de Amerikaanse radiozender ESPN laten weten dat het uitlekken van de seksaffaire het beste is wat hem kon overkomen.

Hij staat daarin niet alleen.

Een client van me die een aantal jaren geleden ontslagen werd, zag op weg naar huis een wegkwijnend houtbedrijf, verkreeg een deal met de eigenaar en heeft nu een goedlopend bedrijf met vijftig man personeel.

Het is een commentator in ons hoofd die bepaald wat er kennelijk goed of slecht is.

Rob
19 november 2010, 16:13
... maar hier "gebeurt" dan dat ik geen mensen zou doden.

Ik heb er geen twijfel bij dat je er toe in staat bent.

Maria
19 november 2010, 18:17
Ik heb er geen twijfel bij dat je er toe in staat bent.

Ik zou het niet weten, het doet zich niet voor. Gelukkig maar BiGeRgRiN

sagnaar
19 november 2010, 21:49
Hier net zo Glans. Ik begrijp wel de "wat gebeurt dat gebeurt" gedachte, maar hier "gebeurt" dan dat ik geen mensen zou doden. Denk dat de beeldspraak misschien breder is, dat elke actie een gevolg heeft. Ik kan iemand liefdevol aanspreken op straat, die kan daardoor een auto niet zien aankomen en overreden worden, ik noem maar wat. Zo bezien hebben mijn daden altijd consequenties, bedoeld of onbedoeld. Maar vandaaruit weer infocussend op "deze levensvorm" ... ik zou niet met opzet een ander van het leven kunnen beroven, althans, kan het me niet voorstellen in mijn leven nu, en dat is wel wat Krishna hier vraagt.

Ik hoef eigenlijk de beeldspraak ook niet (meer) te begrijpen. Het "onuitsprekelijke" laat zich niet uitspreken, het vertoont zich, meer niet.

KiSs

meer niet ?
dat is m.i de ongewenste gelatenheid waar glans op doelt.

Maria
19 november 2010, 23:24
meer niet ?
dat is m.i de ongewenste gelatenheid waar glans op doelt.

Dacht het niet.... weinig gelatenheid hier. Juist veel levendigheid.

"Wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen"
(Wittgenstein)

Het onuitsprekelijke mysterie van het leven laat zich niet in symbolen (zoals taal) beschrijven en verklaren, maar het toont zich, keer op keer.

"Meer niet" bedoelde ik in de zin dat er iets diepzinnigs niet over te zeggen valt omdat alles wat gezegd, benoemd wordt er net "naast zit". De "beleving" zit in het zich tonen van alles, en eigenlijk is dat genoeg.

Waar Glans op doelde weet ik niet, maar ik kan juist met haar meegaan in wat ze schrijft, en ik hoop dat dat ook overkomt.

sagnaar
20 november 2010, 00:34
Dacht het niet.... weinig gelatenheid hier. Juist veel levendigheid.

"Wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen"
(Wittgenstein)

Het onuitsprekelijke mysterie van het leven laat zich niet in symbolen (zoals taal) beschrijven en verklaren, maar het toont zich, keer op keer.

"Meer niet" bedoelde ik in de zin dat er iets diepzinnigs niet over te zeggen valt omdat alles wat gezegd, benoemd wordt er net "naast zit". De "beleving" zit in het zich tonen van alles, en eigenlijk is dat genoeg.

Waar Glans op doelde weet ik niet, maar ik kan juist met haar meegaan in wat ze schrijft, en ik hoop dat dat ook overkomt.


leuk.
het onuitsprekelijke is een gedachte, maar waneer het word besproken niet meer, dan word het klank en symboliek c.q schepping.
schepping is nou net wat het onuitsprekelijke is, het toont zich daardoor, zowel in het kleinste alswel het grootste.

glans
20 november 2010, 09:13
het onuitsprekelijke ligt misschien wel voor/buiten/boven/naast het denken...
maria, ja het komt over wat je schrijft :-)

ze wil graag nog reageren op andere berichten hier...dit wordt waarschijnlijk in het afgesloten deel...zodra dit lukken gaat...nu lukt het niet...

Maria
20 november 2010, 10:07
leuk.
het onuitsprekelijke is een gedachte, maar waneer het word besproken niet meer, dan word het klank en symboliek c.q schepping.
schepping is nou net wat het onuitsprekelijke is, het toont zich daardoor, zowel in het kleinste alswel het grootste.

ook leuk BiGeRgRiN

Danique
20 november 2010, 10:34
ze wil graag nog reageren op andere berichten hier...dit wordt waarschijnlijk in het afgesloten deel...zodra dit lukken gaat...nu lukt het niet...

Lieve Glans,

Ik vind het altijd wat akelig als je in de ze-vorm aan het schrijven gaat...
Dus van mij een knuf..
Keep it up.

HeArTs