Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Bewustwording > Alles is bewustzijn

Alles is bewustzijn De rest is persoonlijke invulling.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 1 mei 2012, 08:07   #21
Ogenblik-sem
Bibliothecaris
 
Geregistreerd: 8 september 2011
Berichten: 3.354
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door diane Bekijk bericht
"Doen waartoe je getrokken wordt", zeg je.
Dit betekent al een opening, een innerlijke bereidheid om dat spoor blindelings te volgen, niet wetende wat je te wachten staat, geen glorieuze verwachtingen meer van een happy end.
Dat vraagt ook moed.

Het ging mij meer om de vaak gehoorde oproep om niets meer te doen qua onderzoek. Dan zou alles vanzelf in orde komen. Dit kan toch slechts "gedaan" worden (in feite niet-doen) als de illusie van het afgescheiden zelf grondig doorzien is?
Intussen wordt dit "stoppen" e.d. vaak aangegrepen door vele satsang gangers om met behoud van een persoonlijk zelf..lekker verlicht te zitten wezen.
Dit "stoppen" moet dan volgens mij eerst tot op de bodem begrepen worden, anders houdt men zichzelf voor de gek.
Pas dan volgt moeiteloos en op geheel natuurlijke wijze het "stoppen".
Zodat dit - alweer - niet "gedaan" kan worden.
opening...innerlijke bereidheid...spoor blindelings te volgen, niet wetende wat je te wachten staat...moed...de illusie van het afgescheiden zelf grondig doorzien.... stoppen....

Is m.i. wat er gebeurt en niemand die het 'doet.'
Al is die indruk er wel en dat komt door het denken.

Zelfs: ...'wordt dit "stoppen" e.d. vaak aangegrepen door vele satsang gangers om met behoud van een persoonlijk zelf..lekker verlicht te zitten wezen.' is wat er gebeurt en geen enkele satsangganger die het 'doet.'
Alles gebeurt in totale samenhang met de werkzaamheid van het totale gemanifesteerde universum.
Alles is 1 werkzaamheid/bewustzijn.

Daar in leeft geen enkel zelfstandig handelend en denkend wezen.
Ogenblik-sem is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 08:12   #22
Ogenblik-sem
Bibliothecaris
 
Geregistreerd: 8 september 2011
Berichten: 3.354
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door diane Bekijk bericht
In het geval van verslaving vind ik dit niet zozeer iets van "hogerhand"..
Dit heeft een absoluut chemische-neurologische basis waardoor bepaalde delen van het brein constant om meer, meer staan te gillen.
Er is ook geen 'hogerhand.'
Er is enkel de totale samenwerkende werking van het totale universum.

Chemische-neurologische werkingen werken in totale samenhang met de werkzaamheid van het totale universum.
Er werkt niks aparts -> afgescheiden van de werking van het gehele universum.
Ogenblik-sem is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 08:13   #23
Ulla
Titularis
 
Ulla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 januari 2011
Berichten: 5.998
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem Bekijk bericht
Alles is 1 werkzaamheid/bewustzijn.

Daar in leeft geen enkel zelfstandig handelend en denkend wezen.
Het tweede blijft een soort van interpretatie,
waarin het eerste het meest een_voudige inzicht is.
wat je 2de zin uiteindelijk overbodig zal maken omdat het dan niet meer belang rijk is. Ook al valt je 2de zin onder die ene werkzaamheid.
Het wordt teruggebracht tot een werkzaamheid van geen belang en geen interpretatie meer, als dat aan de orde is en de rest oplost in dat inzicht.
Ulla is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 08:21   #24
Ogenblik-sem
Bibliothecaris
 
Geregistreerd: 8 september 2011
Berichten: 3.354
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Esradha Bekijk bericht
De mens is niet alleenheerser en heeft geen volledige invloed op de dingen die gebeuren. Het hele universum komt inderdaad samen om gebeurtenissen tot stand te brengen. Maar als mens ben je daarin naar mijn idee wel een schakel. Je toekomst ligt niet bij voorbaat vast. Het universum kan signalen je pad op sturen om je te sturen waar je zijn moet, maar je kan ook die signalen negeren en een andere kant op lopen. Je zal weliswaar net zo lang vergelijkbare signalen krijgen totdat je je les wel opgepikt hebt. En daar ligt naar mijn idee wel de invloed van ons mensen.
Als het hele universum inderdaad samenkomt om gebeurtenissen tot stand te brengen, welke schakel ben je dan als mens daarin?
Dan kan een mens hooguit de schakel zijn waardoor gebeurt wat het universum 'laat gebeuren.'

En of de toekomst vast lig of niet, je weet toch niet wat er vast ligt dus 'heb je er niks aan.'

Als het universum je signalen stuurt en het universum heeft jou niet geschikt gemaakt om die op te pikken wie is het dan die dan wel of geen signalen kan oppikken of negeren?
En welke lessen moet je leren als het 't universum is die iemand/jou geschikt of ongeschikt maakt tot lessen leren?

De uiteindelijke vraag is dus: is er iemand die lessen moet leren?
Of is er vermogen tot leren of onvermogen tot leren?
En als er niet geleerd wordt, kan het dan onwil zijn om te leren of is er simpelweg geen vermogen (genoeg) tot leren.
En wat moet er geleerd worden?

...Als 'jij zelf' het zichzelf ontvouwende universum/bewustzijn bent?
Ogenblik-sem is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 08:33   #25
Ogenblik-sem
Bibliothecaris
 
Geregistreerd: 8 september 2011
Berichten: 3.354
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ulla Bekijk bericht
Het tweede blijft een soort van interpretatie,
waarin het eerste het meest een_voudige inzicht is.
wat je 2de zin uiteindelijk overbodig zal maken omdat het dan niet meer belang rijk is. Ook al valt je 2de zin onder die ene werkzaamheid.
Het wordt teruggebracht tot een werkzaamheid van geen belang en geen interpretatie meer, als dat aan de orde is en de rest oplost in dat inzicht.
Ja, ha! ha! ha!

Heb 't wel drie keer moeten overlezen wegens 'ingewikkeldheid' van de 'simpeligheid.' )
Ogenblik-sem is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 09:02   #26
Ulla
Titularis
 
Ulla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 januari 2011
Berichten: 5.998
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem Bekijk bericht
Ja, ha! ha! ha!

Heb 't wel drie keer moeten overlezen wegens 'ingewikkeldheid' van de 'simpeligheid.' )
Ja dat komt van (het) zelf ook nog goed, hoe eenvoudig te schrijven.
Teveel woorden kunnen veel kapot maken.

Voor mijn gevoel snap ik ook wel wat je bedoelt. Maar omdat je zo ophangt aan de begrippen niemand en iemand is iedereen daar zo op gefocust.

Het is dus wederom niet relevant, of er wel of niet iemand is. In de duale wereld werkt het toch anders en dat is wel handig om daar rekening mee te houden. Wat Esther op een gegeven moment ook zei, met de plaat die telkens herhaald wordt.
Ulla is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 09:22   #27
Ogenblik-sem
Bibliothecaris
 
Geregistreerd: 8 september 2011
Berichten: 3.354
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ulla Bekijk bericht
Maar omdat je zo ophangt aan de begrippen niemand en iemand is iedereen daar zo op gefocust.

Het is dus wederom niet relevant, of er wel of niet iemand is. In de duale wereld werkt het toch anders en dat is wel handig om daar rekening mee te houden. Wat Esther op een gegeven moment ook zei, met de plaat die telkens herhaald wordt.
Ja, dat snap ik ook wel.
Dat is h??????l irritant voor een ego.
Ik weet bijna zeker dat het n?g irritanter is dan 'het denken een afwijking' noemen.

D?t soort van ego/denken gaat daar m.i. helem??l van over z'n nek!
En...dan is het niet echt pleite, dat ego.
Ogenblik-sem is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 09:39   #28
Ulla
Titularis
 
Ulla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 januari 2011
Berichten: 5.998
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem Bekijk bericht
Ja, dat snap ik ook wel.
Dat is h??????l irritant voor een ego.
Ik weet bijna zeker dat het n?g irritanter is dan 'het denken een afwijking' noemen.

D?t soort van ego/denken gaat daar m.i. helem??l van over z'n nek!
En...dan is het niet echt pleite, dat ego.
Wat snap je wel en wat is irritant?

Dat ego hoeft ook niet pleite,
Het in zicht brengt het vanzelf terug en laat het op zijn plaats vallen.
Maar volgens mij zie jij dat ook wel.
Dat denken in afwijking is uiteindelijk gefocust op het denken,
zoals elke visie gefocust is op de inhoud van een visie.
Wat niet wegneemt dat een visie wel behulpzaam kan zijn.
Ulla is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 09:43   #29
Ulla
Titularis
 
Ulla's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 januari 2011
Berichten: 5.998
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ulla Bekijk bericht
Wat snap je wel en wat is irritant?
Oh oke ik snap het. Waarom blijf je die plaat dan draaien?
Als je Het in zicht hebt, heb je die echt niet nodig.
Al is dat weer een beperkt ik zicht van mij, blijkbaar heb je het dus wel nodig.
Ulla is offline   Met citaat reageren
Oud 1 mei 2012, 09:50   #30
sagnaar
Mandataris
 
sagnaar's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 september 2010
Berichten: 2.089
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem Bekijk bericht
dan is het niet echt pleite, dat ego.
Dan is de ervaring/beleving van HOE' dat ego van nature is.....onscherp en troebel.
sagnaar is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 09:05.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University