Zelfkennisforum

Zelfkennisforum (http://www.waarheidvinding.nl/index.php)
-   Wetenswaardig (http://www.waarheidvinding.nl/forumdisplay.php?f=22)
-   -   Wolsak Diederik (http://www.waarheidvinding.nl/showthread.php?t=1414)

Ogenblik-sem 19 november 2012 12:26

Wolsak Diederik
 
Glans,

Laten we even aannemen dat er hier verlichten zijn.
Met hun hersenwerking is er iets gebeurt.
Dat ze dat niet snappen is tot daar aan toe.
Maar dat ze niet snappen dat niemand controle heeft over de werking van z'n hersens dat snap ik dan weer niet.

Tja..daar heb ik geen controle over, over dat niet snappen.

Wat ik wel weer heel goed snap dat is dat het Leven de mens laat gebeuren en dat de mens niet het Leven laten gebeuren.

'JE moet alle controle loslaten' roepen diezelfden dan. Hahahaha! BiGeRgRiN
Wat 't toppunt van controle is.

glans 21 november 2012 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem (Bericht 43081)
Wat ik wel weer heel goed snap dat is dat het Leven de mens laat gebeuren en dat de mens niet het Leven laten gebeuren.

mag het ook beiden zijn?

Ogenblik-sem 21 november 2012 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door glans (Bericht 43203)
mag het ook beiden zijn?

Alles mag en alles kan.
Het kan best zijn dat er in de hersenen iets (gewoon technisch) doorbroken moet worden (kkrrkk!) zodat het 'patroonafvuren' van de hersenen doorbroken wordt.

Dat is tenminste wat ik ermee ervaren heb.

glans 21 november 2012 09:07

hersenen maken gewoon deel uit van het zenuwstelsel.
er is ook zoiets als een willekeurig zenuwstel.
wordt dit kkrrkk(!)-doorbroken?
kan je hier (van het willekeurig zenuwstelsel) dan geen gebruik meer van maken?
dan gebeurt het Leven aan jou?
(beeld wat ik hierbij heb = marionettenpop aan touwtjes)
of begrijp ik je niet goed?

Ogenblik-sem 21 november 2012 09:19

Volgens mij Glans zijn wij idd meer marionet aan een touwtje dan je lief is.
Het bodymindmechanisme reageert zoals 't elk moment in elkaar zit.

Wanneer zie je vaak dat patronenafvuren van de hersenen doorbroken worden?
Als de crisis het hoogst is.
Dan is 't erop of eronder.

Ik hoorde iemand eens zeggen: 'je hebt nog niet genoeg geleden..'
En ook een ander iemand: 'er MOEST iets veranderen. Het was veranderen ?f....'

Als je tijd hebt; bekijk deze eens. (30 min.)
Zal jou waarschijnlijk bijzonder aanspreken.

http://www.youtube.com/watch?v=kJF0r_t1TzI

glans 21 november 2012 09:27

sem, ik ga de video bekijken en kom dan een andere keer op je schrijven terug.

nu is er ander werk aan de winkel.
ervoor staand voelt het nog spannend straks als het lukt voelt het waarschijnlijk: leuk/fijn/prettig...

Rennie 21 november 2012 10:11

Wolsak Diederik
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem (Bericht 43206)
Volgens mij Glans zijn wij idd meer marionet aan een touwtje dan je lief is.
Het bodymindmechanisme reageert zoals 't elk moment in elkaar zit.

Wanneer zie je vaak dat patronenafvuren van de hersenen doorbroken worden?
Als de crisis het hoogst is.
Dan is 't erop of eronder.

Ik hoorde iemand eens zeggen: 'je hebt nog niet genoeg geleden..'
En ook een ander iemand: 'er MOEST iets veranderen. Het was veranderen ?f....'

Als je tijd hebt; bekijk deze eens. (30 min.)
Zal jou waarschijnlijk bijzonder aanspreken.

http://www.youtube.com/watch?v=kJF0r_t1TzI

Vreemd verhaal hij is 'er' geweest, weet 'wat' hij is en haat datgene, wat in feite het NIETS is, identificeert zich met NIETS en doet een poging dat met alcohol en drugs te vernietigen. Waar de man met z'n poging tot zelfmoord, dat is waartoe het niets aanleiding geeft, gebrek aan had, hetgeen zijn depressief makende achtergrond (concentratiekamp) veroorzaakte, was zingeving die hij vervolgens vond in The course of miracles.

Hij herhaalde de mantra 'Sin is lack of love' en komt tot de bevinding, dat is wat love namelijk doet 'liefde zien', dat een figuur als Hitler liefde ontbeerde. Hetgeen dus niet waar is want Hitler had een grote mate van liefde, alleen was die puur en alleen op zichzelf gericht, hij hield alleen maar van zichzelf. Dus het is ego?sme dat de oorzaak van het bij iemand ondervinden van 'lack of love' is. Dat het ego?sme is, is wat ik jullie hier ook de hele tijd voorhoud.

Het is, althans niet in mijn opvatting, niet zijn taak de liefde te verbreiden in zijn onmiddelijke nabijheid, hij had kunnen weten dat hij 'LOVE' is en dat het zichzelf verspreid wanneer het ontdaan is van zijn 'selfish self'. Als het een 'job' is, dan is het geen natuurlijk gebeuren meer maar een opdracht die hij zichzelf gesteld heeft.

Dan heeft hij het vervolgens over de heilige Saint Catherine die in een gesprek tegen god zegt kunt u niks doen aan al die pijn en het leed in de wereld en god zegt, je hebt geen idee hoeveel pijn mij dat doet en hoeveel meer pijn het me doet tussenbeide te komen. En God zegt 'at the end the infinite and absolute innocents of all within of my creation will become clear'. Daar anticipeert hij maar vast op door zoiets als 'the work' op zijn gedachte over Georg Bush te doen en hij geneest (uiteraard) van het deel van hem dat Georg Bush is. Wij kunnen ons allemaal helen van de gedachte over een ander waar wij slecht over denken door zoiets als 'the work' te doen.

En dan doet hij een andermans onderzoek op Georg Bush vanuit zijn eigen perceptie. In zichzelf herkent hij het inferieure dat hij alsmaar op Georg Bush heeft geprojecteerd en ziet in dat hij niet van hem verschild. En dan zeggen de mensen om hen heen wat je nu geloofd 'is not true' maar dat kun je met Byron Katie ook helemaal zelf.

'The truth of me is not open to believe', is voor mij een heel vreemd uitgangspunt. Het is in mijn opvatting omgekeerd. De omkering er van is 'the believe of me is not open to the truth' is veel meer waar dan de andere.

Vervolgens keert hij terug in zijn onmogelijkheid om te praten over zijn tijd van het gevangen zitten in een Japans concentratiekamp. Afijn dit is een mooi stukje van de heling, maar niet relevant voor het weten wat je bent dat hem toch volstrekt duidelijk volledig heeft verlaten. (Ik ben nu op tien minuten van de 30 en heb even geen tijd om het verder af te zien).

Vooralsnog is mijn idee hier over dat het 'weten wat ik ben' niet in deze man is ingedaald, niet kan zijn ingedaald omdat hij in de verschrikkingen van het concentratiekamp verwikkeld was en depressief werd. Het kan niet zo zijn dat je nadien (na weten wat je bent) nog met zulke dingen worstelt.

Als een psychiater had gezegd je bent verantwoordelijk voor al die ellende in het concentratiekamp had ik gezegd je bent gek. Maar met haptonomie had iemand in z'n oor gefluisterd je bent een vies klein ventje explodeerde hij in zelfhaat en woede. Het was zijn schuld wat er allemaal gebeurt was het wat hij al die tijd had gedragen. Hij had er nooit over kunnen praten want hij moest door de ervaring van intense pijn als gevolg van schuld.

Het vragenuurtje brengt verder niet iets wat in relatie staat met waar hij mee begon, in het NIETS waarin hij verkeerd. Its just a bunch of believes (ja het is niks wat niet al gezegd is hier h? ?). Start excessing the truth within you. Het lijkt te gaan om het laatste redmiddel voor mensen die aan het eind zijn van hun krachten.

Ik begon (zie bericht 1) uiterst verwachtingsvol. Ik had er zelfs een nieuw draadje van gemaakt. Als Blikje het aanprijst, zo dacht ik dan moet het wel iets bijzonders zijn. Nope. Ik wil er niet te negatief over doen, er zullen ongetwijfeld ,mensen zijn die gebukt gaan onder zware schuld of die niet kunnen vergeven en er baat bij hebben, maar het is niet iets waar ik verder over wil uitweiden omdat het maar zo'n minimaal aspect is van zelfonderzoek.

Aart 21 november 2012 10:36

Kies opnieuw en kom uit je gevangenis van overtuigingen - Fleur Smelt

Zit wel goed bij Wolsak Diederik.

Althans dat is mijn overtuiging.

Allemaal tuig van de richel.

(Vee (of tuig) van de richel,
d.w.z. kanaille, vee van Laban, een troep deugnieten, gespuis. Onder de richel moet men hier verstaan ?een smal bankje in den engelenbak van den vroegeren Amsterdamschen schouwburg achter tegen den schuinen want van de kap aangebracht. Men kon daar zoowat zitten, maar niets zien van 't geen op het tooneel gebeurde; daarom moesten zij, die daar plaatsen hadden, gedurende de voorstelling staan, of leunen op de ruggen van de menschen, v??r hen. Naar dat publiek wordt thans nog het minste soort menschen ?'t vee van de richel? genoemd (V. Maurik, Jong. 149, noot). Vgl. Harrebom?e II, 220: Het is volk van de rigchel;)

Beginnen we niet weer he.

De zak van Sinterklaas, Sinterklaas, nee ik begin niet weer.

Mars 21 november 2012 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem (Bericht 43206)
Zal jou waarschijnlijk bijzonder aanspreken.

Mij ook, dank.

Ogenblik-sem 21 november 2012 12:14

Dit hele gebeuren draait om vergeving.
..En het uiteindelijke inzicht dat er niets te vergeven valt.


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 01:01.

Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.