Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Advaita Vedanta > Je kunt hier een (advaita georienteerd) onderwerp starten

Je kunt hier een (advaita georienteerd) onderwerp starten Je onderhoud dit draadje vervolgens zelf.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 30 november 2015, 22:44   #21
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.996
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
We kunnen niet iets worden wat we al zijn. Het is dus verkeerd woordgebruik en geen paradox. Dat laat onverlet dat we iets zijn geworden. Iets waarin kennelijk is voorzien (vrije wil) maar feitelijk niet de bedoeling was namelijk een zelfstandige entiteit een 'ik'. Het is dus terug naar af.

Niet zelden heb ik het idee voor Jan met de korte Achternaam mee te doen. Ik schreef hiervoor nog 'er is geen sprake van worden, eerder een ontworden'. Lang geleden toen ik meende dat het invloed had schreef ik al (nu dus weer voor de *tigste keer) dat het wel zo kan zijn dat je 'dat' al bent maar je werkkapitaal is je 'ik' en daar identificeer je je mee. Ook dat voorgaande ont'worden relateert daaraan want dat behelst dus het loskomen van de identificatie met dat 'ik'. Feitelijk kun je dus zeggen je bent het al maar je ziet het niet.
Over paradox:
Een paradox is een ogenschijnlijk tegenstrijdige situatie, die lijkt in te gaan tegen ons gevoel voor logica, onze verwachting of onze intu?tie. Ogenschijnlijk, omdat de vermeende tegenstrijdigheid veelal berust op een denkfout of een verkeerde redenering. Het is ook mogelijk dat de paradox een uitspraak is die verschillende semantische niveaus bevat.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Paradox_(logica)

Het klopt als je stelt ?je bent het al maar je ziet het niet?. Er moet dus iets gedaan worden om het te gaan zien. En dat is de volgende paradox: er moet iets gedaan worden maar als het gedaan is, is het helder dat er nooit iemand was die iets gedaan heeft.

Er zijn verschillende niveaus van doen en zien en realiseren. Voor de aspirant zoeker is het voldoende om aan te geven wat er gedaan kan worden. Het is een wonder als het daadwerkelijk gedaan wordt. De rest toont zich daarna als vanzelf. En dat waar het vooraf lijkt te ontbreken aan logica vervalt later ook de wens dat het ooit zou voldoen aan de wetten van de logica.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Wat we hier en nu aan het doen zijn, zo schreef ik al, is precies hetzelfde, proberen theoretisch gerealiseerd te geraken door kennis te nemen van oude geschriften. Wat ik ook al schreef is dat we ons al kunnen realiseren dat we in ons handelen al weer geen gevolg geven aan de oude vedische geschriften dit bezig zijn met verschijnselen nou juist niet te doen. Ook een realisatie.
Kennis nemen van de oude geschriften kan op een theoretische, mentale manier, maar houdt niet lang stand. Er is namelijk helemaal geen ?winst? te halen voor het mentale in de vedische geschriften. Dus een mentale benadering zal snel stoppen vanwege het feit dat er geen mentale opbrengst in zit.

Verder begrijp ik je weerstand tegen de oude geschriften niet goed. Als je studie maakt van Wolter Keers of Alexander Smit, dan zul je zien dat ze zich ruimschoots bedienden van oude teksten zoals de veda?s en termen uit het sanskriet. Je kunt op hun gezag aannemen dat het zo is als ze zeggen en je kunt het op enig moment zelf gaan onderzoeken. Dat laatste is wat ik nu aan het doen ben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Een misvatting van jewelste als je het tenminste hebt over gedegen zelfonderzoek. Dat is het onderzoeken van gedachten op waarheid, een boek is daar niet bij behulpzaam, dat vormt maar nieuwe gedachten en aannames die onderzocht moeten worden. En verder sluit gedegen zelfonderzoek al snel verschijnselen uit als behorende tot Waarheid. Er worden hier zeer veelvuldig kreten geslaakt (weliswaar afkomstig van prominente gerealiseerden) als een soort van spirituele moraal, waar je je maar aan hebt te houden maar die door betrokkene absoluut niet onderzocht kan zijn. Het is zo evident hoe weinig hier, ook onder de getrouwen, aan gedegen zelfonderzoek wordt gedaan. Boeken maken dat je zulke spreuken kunt reciteren en je gerealiseerd kunt voordoen maar het zijn holle frasen voor de onwetende goegemeente. Bij een gerealiseerde val je door de mand.
Dat je boeken en citaten fout kunt gebruiken is geen reden om er geen kennis van te nemen. Nogmaals, het gaat in essentie om de basishouding, namelijk de uitdrukkelijke wens om te weten wat Waar is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Ik beveel het niet aan te doen, het is als shoppen bij vele Guru's om te zien wat er het beste in jouw straatje te pas komt (meestal ego ontziende want waar ego koning is gaat ie voor eigen belang en wat je bent heeft daar niets mee uitstaande). Je kent Puppetji nog wel denk ik. Ben je helemaal onwetende ga dan iets lezen van Osho, Nisargadatta of Wolter Keers maar ga niet literaat shoppen om iets van Tolle te nemen wat je van pas komt en weer iets anders van Balsekar die dat idee weer kan ondersteunen, enzovoort. Meditatie heb ik, maar ook vele anderen, nooit gedaan en (is dan ook) niet echt nodig, het kan makkelijk doel op zich worden en dan ga je niet meer verder. Je advies 'alles te onderzoeken' is een zeer slechte raad want je zoekt je een slag in de rondte als je niet veel aan gedachten die vrijwel onmogelijk waar kunnen zijn niet meteen al als onwaar wegstreept.
Ik heb Pup zien citeren en als je het gevolgd hebt dan heb je ook kunnen zien dat ik diverse keren de vinger op een zere plek heb gelegd. Maar als het niet aanslaat heb ik, minder dan jij, de behoefte om er op door te gaan. Ik ben niet meer van plan om iemand tegen wil en dank wijsheid door de strot te duwen. Het is graag of niet en als iemand door wil gaan op een afslag die iemand genomen heeft, dan ga ik er nu van uit dat iemand vrolijk door moet gaan tot hij zelf tot de ontdekking komt dat het een doodlopende weg is.

Overigens heb ik ook aangegeven dat Tolle voor mij van betekenis is geweest. Ik ben een keer een tijdje weg geweest, alleen met een camper en had een aantal boeken mee. Na die week had ik alleen het boek van Tolle uitgelezen en dat wel een keer of drie. Het was van belang voor de fase waar ik mij op dat moment in bevond. Het heeft dan ook geen enkele pas om vanuit een verheven zetel aan te geven wat iemand wel of niet moet doen of lezen. Advies is alleen raadzaam als het welkom is. Zo niet dan is het de kunst van wijsheid om je van commentaar te onthouden. Nu, vele jaren later, beoordeel ik Tolle anders dan toen.

Het zelfde geldt voor meditatie. Dat jij en anderen het nooit gedaan hebben zegt alleen (of hoogstens) dat het voor jou en die anderen niet van nut is gebleken en ook niet noodzakelijk.

Het advies aan aspirant zoekers om vooral hun eigen weg te gaan is het beste ?algemene? advies wat er is. En daarnaast toont het groot inzicht om iedere zoeker een passend advies te kunnen geven als daar om gevraagd wordt. Als je Nisargadatta ooit gelezen hebt dan kan het soms op het eerste gezicht lijken dat hij op verschillende momenten aan verschillende mensen een volkomen tegenstrijdig advies geeft. Als je verder in de materie duikt dan wordt het helder wat daarvan de reden is. Het is niet ?one size fits all? of ?zoals ik het gedaan heb zo zou iedereen het moeten doen?.

Zelfonderzoek doen zonder hulp van een traditie, teksten, meditatie of leraar kunnen ook helemaal mis gaan, zoals we recentelijk overvloedig hebben kunnen zien. Dat gun ik niemand want dan zit je vast in een moeras van zelfingenomen eigen-wijsheid waar je met geen honderd paarden meer uit te trekken bent.

Wijziging aangebracht door Rob op 30 november 2015 om 23:10.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 30 november 2015, 23:10   #22
Ben
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 19 september 2014
Berichten: 969
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Grote vriend

Je zegt een hoop belangrijke dingen
Rob praat in 'jouw' straatje..
Dan wordt het meteen 'belang'-rijk.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Op de eerste plaats het begrip 'mind-realisatie'.
Dat had ik nog nooit gehoord maar het dekt op een verrassende manier de lading wat mij betreft.
Jawel, het begrip; mind-realisatie, heb je al tig keer kunnen vernemen op dit forum in topics waar je meelezende was. Meestal onder de noemer mentale realisatie, wat in het nederlands voor het zelfde door moet gaan.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het wonderbaarlijke is dat de uiteindelijke realisatie van de Absolute Werkelijkheid ook een 'mind-realisatie' genoemd zou kunnen worden maar dan op een andere manier begrepen....!!
Ook die andere manier van begrijpen is slechts een verschijnsel in de zelfde.. substantie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Je uitleg omtrent 'het worden wat je bent' als paradox snijdt hout en is beeldend.
Het snijdt dus geen hout, omdat het subject graag wegloopt met alles wat beeldend is, daar krijg je alleen maar kerken van.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het probleem zit'em in de ontrafeling van de gehanteerde begrippen. Je kunt inderdaad niet worden wat je al bent, tenzij een deel van jou meent dat het zich onderscheidt van de rest en daarmee een eigen identiteit opeist. Dat 'verdwaalde' deel moet nu herinnerd worden aan zijn oorsprong en in die zin weer opnieuw worden wat het is.
Als je begrippen gaat ontrafelen dan roep je de problemen zelf op. Dan geef je het 'kijken' voorrang op Zien'.
Alleen het subject kan uitgaan van de veronderstelling dat er zoiets zou zijn als een verdwaald 'deel', daarmee creeert het iets? waar het voor kan gaan..
Alle, lees alle verschijnselen binnen het subject zijn verdwaald, niks daarvan komt ooit 'thuis', noch kan het worden wat het is, omdat wat het is (substantie) het aangezicht (voorkomen) van verschijnselen niet kent. Alleen verschijnselen ontmoeten verschijnselen.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Dit is precies zo het geval met de Schepping in het groot.
Vanuit het standpunt van Het Absolute (Brahman) is er helemaal geen Schepping! Er is niets anders dan Hij.
Echter vanuit het standpunt van De Schepping is wel degelijk iets gaande...
Hier geef je dus een voorbeeld van de zogenoemde mentale realisatie. (Mind-realisatie)
Er is dus geen verschil tussen het absolute en zoiets als de schepping. Dat onderscheid doet zich voor binnen het subject, en is eenvoudig illusoir.
Gedegen zelfonderzoek laat al vrij gauw Zien' dat er alleen een individueel subject is, waarbinnen superlatieven als kosmisch, universeel, absoluut, etc, alle betekenis verliest. Het feit van realisatie is van een geheel andere orde dan het 'idee' van realisatie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het 'worden wat je bent' geldt in die zin ook voor de Schepping als geheel en voor ons individuen in het bijzonder.
Wij kunnen opnieuw worden wat we zijn door ons onze eigen oorsprong te herinneren.
Het herinneren brengt slechts tot de oorsprong van wat herinnerd kan worden, en dat is het eerste verschijnsel.. ik ben', en dat is niet Wat' te zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het [I] Het instrument daartoe is de geest. Je zou dit het 'verdwaalde deel' kunnen noemen.
Zie boven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het [I] Het lichaam dat we bezitten kan zich dat niet herinneren omdat haar structuur te grof is en het de nodige instrumenten niet ter beschikking heeft.
Gedegen zelfonderzoek/Waarheidvinding laat Zien' dat de onverdeelde 'ogenschijnlijke' materie een subtiliteit vertegenwoordigt waarbij de hoedanigheid/eigenschap van de geest als 'substantie' slechts grof geschut is.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Daarom is de geest het werkterrein als het er om gaat te worden wat we zijn. De geest kan terugkeren naar haar oorspronkelijke substantie en zich realiseren dat het 'Dat' is.
Uiteindelijk als zij oog in oog staat met haar Schepper realiseert zij zich haar oorsprong en verliest zij zich in de geliefde.
De geest is het werkterrein als het erom gaat te worden 'wie' je bent.
En er is niemand die dat kan 'doen', het is gewoon de actueel gegeven situatie/omstandigheid die dat worden laat' gebeuren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
De geest versmelt in de laatste fase van dit proces met de Absolute substantie en 'wordt' zo wat zij altijd al was.
Romantiek.
Ben is offline   Met citaat reageren
Oud 30 november 2015, 23:34   #23
Laurens
Donataris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.396
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Het klopt als je stelt ?je bent het al maar je ziet het niet?. Er moet dus iets gedaan worden om het te gaan zien. En dat is de volgende paradox: er moet iets gedaan worden maar als het gedaan is, is het helder dat er nooit iemand was die iets gedaan heeft.
Maar wie dien je er mee door dat op te merken, een neo advaitist zou er mee op de loop gaan en zeggen dat je niks hoeft te doen. Weer een klant (gekscherend bedoeld) verloren die gedegen zelfonderzoek zou kunnen doen.

Citaat:
Kennis nemen van de oude geschriften kan op een theoretische, mentale manier, maar houdt niet lang stand. Er is namelijk helemaal geen ?winst? te halen voor het mentale in de Vedische geschriften. Dus een mentale benadering zal snel stoppen vanwege het feit dat er geen mentale opbrengst in zit.

Verder begrijp ik je weerstand tegen de oude geschriften niet goed. Als je studie maakt van Wolter Keers of Alexander Smit, dan zul je zien dat ze zich ruimschoots bedienden van oude teksten zoals de Veda's en termen uit het Sanskriet. Je kunt op hun gezag aannemen dat het zo is als ze zeggen en je kunt het op enig moment zelf gaan onderzoeken. Dat laatste is wat ik nu aan het doen ben.
Op het alledaagse ego geori?nteerde vlak is er de winst met je kennis te kunnen pronken aanzien te verwerven en meer van dat egogedoe. Aangezien op fora veel ego is heb je in no time een Jan Kersschot forum. Ik heb daar niet zo'n behoefte aan waar het toch gaat om het doen van gedegen zelfonderzoek. Wolter Keers en ook Alexander Smit kenden alle in en outs van zoekers, de valkuilen de manier waar ze een oud Vedische geschrift moesten inbrengen. Het onderwerp hier gaat meer over kennis verwerven zonder dat dat ondergeschikt gemaakt is, dienstbaar is aan de cursist/zoeker/deelnemer in zijn specifieke situatie in zijn behoefte aan inzicht op dat moment.

Citaat:
Dat je boeken en citaten fout kunt gebruiken is geen reden om er geen kennis van te nemen. Nogmaals, het gaat in essentie om de basishouding, namelijk de uitdrukkelijke wens om te weten wat Waar is.
Zo werkt dat hier in de praktijk in ieder geval niet, het wordt zelden gebruikt om verder te komen in dat weten wat waar is, eerder nog als aanbeveling om toch vooral maar helemaal niets te doen want zie de toonaangevende zegt dat het zo is en daarmee basta. Het is het binnen een bepaalde context volkomen begrijpelijk dat toonaangevende dat in die specifieke situatie tegen slechts deze ene persoon zegt maar de context wordt nooit bij het lanceren van deze hiervan los geweekte kreten vernoemt.

Citaat:
Ik heb Pup zien citeren en als je het gevolgd hebt dan heb je ook kunnen zien dat ik diverse keren de vinger op een zere plek heb gelegd. Maar als het niet aanslaat heb ik, minder dan jij, de behoefte om er op door te gaan. Ik ben niet meer van plan om iemand tegen wil en dank wijsheid door de strot te duwen. Het is graag of niet en als iemand door wil gaan op een afslag die iemand genomen heeft, dan ga ik er nu van uit dat iemand vrolijk door moet gaan tot hij zelf tot de ontdekking komt dat het een doodlopende weg is.
Het is me zelden te doen om die ene persoon eerder om mogelijke misverstanden te voorkomen bij degenen die hier ook lezen zodat ze iets zullen nalaten. Mijn inspanningen betreffen belemmeringen uit de weg ruimen tot het doen van zelfonderzoek en waarheidvinding waarvan ik er nogal veel zie opdoemen. Ontdekken van doodlopende wegen kun je beter elders doen dan hier.

Citaat:
Overigens heb ik ook aangegeven dat Tolle voor mij van betekenis is geweest. Ik ben een keer een tijdje weg geweest, alleen met een camper en had een aantal boeken mee. Na die week had ik alleen het boek van Tolle uitgelezen en dat wel een keer of drie. Het was van belang voor de fase waar ik mij op dat moment in bevond. Het heeft dan ook geen enkele pas om vanuit een verheven zetel aan te geven wat iemand wel of niet moet doen of lezen. Advies is alleen raadzaam als het welkom is. Zo niet dan is het de kunst van wijsheid om je van commentaar te onthouden. Nu, vele jaren later, beoordeel ik Tolle anders dan toen.
Op weg ergens naar toe kan iets dienstbaar zijn, maar zovelen hier investeren in de belangstelling van die ene en dwepen daarmee alsof zo'n weg zaligmakend is. Je bent een miljoen keer beter af door nou gewoon eens gedegen zelfonderzoek te doen. Ik begrijp werkelijk niet en heb dat zelf ook nooit gedaan om steeds weer die afleiding te zoeken. Ik vind het verbijsterend dat alles tegen vaak hoge kosten van ver gehaald moet worden terwijl de mogelijkheden gewoon per direct gratis hier voor handen zijn en nog wel direct onder je neus. Zie je nu de link met 'wat' je bent dat eveneens binnen handbereik is, maar overal elders dan daar gezocht? En in die afleiding kom ik dan, zoals vanzelfsprekend, weer ego tegen die daar de hand in heeft en dus moet worden doorzien.

Citaat:
Het zelfde geldt voor meditatie. Dat jij en anderen het nooit gedaan hebben zegt alleen dat het voor jou en die anderen niet van nut is gebleken en ook niet noodzakelijk.
Ik zeg er van dat het niet nodig is, dus zet mensen er dan ook niet toe aan die daartoe de lust niet gevoelen. Die vermeende noodzaak tot mediteren ben ik vaak tegen gekomen namelijk.

Citaat:
Het advies aan aspirant zoekers om vooral hun eigen weg te gaan is het beste ?algemene? advies wat er is. En daarnaast toont het groot inzicht om iedere zoeker een passend advies te kunnen geven als daar om gevraagd wordt. Als je Nisargadatta ooit gelezen hebt dan kan het soms op het eerste gezicht lijken dat hij op verschillende momenten aan verschillende mensen een volkomen tegenstrijdig advies geeft. Als je verder in de materie duikt dan wordt het helder wat daarvan de reden is. Het is niet ?one size fits all? of ?zoals ik het gedaan heb zo zou iedereen het moeten doen?.
Mag ik van mening zijn dat dat niet zo is. Kijk degenen die toch maar wat aan willen rommelen die doen wat mij betreft maar, maar degenen die hun intrinsieke opdracht beginnen te verstaan die moeten iets passends worden aangeboden. Ik heb dat van Nisargadatta wel begrepen hoor, zo bedoelde ik dat zoals hiervoor vermeldt dan ook met die kreten. Een kreet wordt niet binnen de context waarop het heeft plaats gevonden geuit maar op totaal irrelevante plekken.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Oud 30 november 2015, 23:54   #24
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.996
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Wolter Keers en ook Alexander Smit kenden alle in en outs van zoekers, de valkuilen de manier waar ze een oud Vedische geschrift moesten inbrengen.
Ik heb blijkbaar de zelfde behoefte als Wolter en Alexander en bevind mij daarmee in goed gezelschap.

Het onderscheid van ananda en ananta leek mij verhelderend voor de discussie.

Heb je zelf ooit iets van de oude teksten gelezen?
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 00:02   #25
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.996
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens Bekijk bericht
Op weg ergens naar toe kan iets dienstbaar zijn, maar zovelen hier investeren in de belangstelling van die ene en dwepen daarmee alsof zo'n weg zaligmakend is. Je bent een miljoen keer beter af door nou gewoon eens gedegen zelfonderzoek te doen. Ik begrijp werkelijk niet en heb dat zelf ook nooit gedaan om steeds weer die afleiding te zoeken. Ik vind het verbijsterend dat alles tegen vaak hoge kosten van ver gehaald moet worden terwijl de mogelijkheden gewoon per direct gratis hier voor handen zijn en nog wel direct onder je neus. Zie je nu de link met 'wat' je bent dat eveneens binnen handbereik is, maar overal elders dan daar gezocht? En in die afleiding kom ik dan, zoals vanzelfsprekend, weer ego tegen die daar de hand in heeft en dus moet worden doorzien.
Ik snap dat wel. Tolle betekende voor mij 15 jaar geleden een 'kleine revolutie'. Niet iedereen is blijkbaar in staat om direct in de modus van 'gedegen zelfonderzoek' te stappen. Sterker nog: bijna niemand is in staat om direct in die modus in te stappen.
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 00:03   #26
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben Bekijk bericht
Rob praat in 'jouw' straatje..
Dan wordt het meteen 'belang'-rijk.

Jawel, het begrip; mind-realisatie, heb je al tig keer kunnen vernemen op dit forum in topics waar je meelezende was. Meestal onder de noemer mentale realisatie, wat in het nederlands voor het zelfde door moet gaan.

Ook die andere manier van begrijpen is slechts een verschijnsel in de zelfde.. substantie.

Het snijdt dus geen hout, omdat het subject graag wegloopt met alles wat beeldend is, daar krijg je alleen maar kerken van.

Als je begrippen gaat ontrafelen dan roep je de problemen zelf op. Dan geef je het 'kijken' voorrang op Zien'.
Alleen het subject kan uitgaan van de veronderstelling dat er zoiets zou zijn als een verdwaald 'deel', daarmee creeert het iets? waar het voor kan gaan..
Alle, lees alle verschijnselen binnen het subject zijn verdwaald, niks daarvan komt ooit 'thuis', noch kan het worden wat het is, omdat wat het is (substantie) het aangezicht (voorkomen) van verschijnselen niet kent. Alleen verschijnselen ontmoeten verschijnselen.

Hier geef je dus een voorbeeld van de zogenoemde mentale realisatie. (Mind-realisatie)
Er is dus geen verschil tussen het absolute en zoiets als de schepping. Dat onderscheid doet zich voor binnen het subject, en is eenvoudig illusoir.
Gedegen zelfonderzoek laat al vrij gauw Zien' dat er alleen een individueel subject is, waarbinnen superlatieven als kosmisch, universeel, absoluut, etc, alle betekenis verliest. Het feit van realisatie is van een geheel andere orde dan het 'idee' van realisatie.

Het herinneren brengt slechts tot de oorsprong van wat herinnerd kan worden, en dat is het eerste verschijnsel.. ik ben', en dat is niet Wat' te zijn.

Zie boven.

Gedegen zelfonderzoek/Waarheidvinding laat Zien' dat de onverdeelde 'ogenschijnlijke' materie een subtiliteit vertegenwoordigt waarbij de hoedanigheid/eigenschap van de geest als 'substantie' slechts grof geschut is.

De geest is het werkterrein als het erom gaat te worden 'wie' je bent.
En er is niemand die dat kan 'doen', het is gewoon de actueel gegeven situatie/omstandigheid die dat worden laat' gebeuren.

Romantiek.

Ben, dicht jij zelfs maar de geringste waarde toe aan wat er vinden is in Vedanta literatuur zoals de Upanishads?
Is er iets in die geschriften waarvan jij zou kunnen zeggen tegen iemand:
"Goh, dat zou je eens moeten lezen, daar kan je wat mee".

Of is het allemaal rats, kuch en bonen....?
__________________
Ik?! Basta!
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 00:21   #27
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Ik snap dat wel. Tolle betekende voor mij 15 jaar geleden een 'kleine revolutie'. Niet iedereen is blijkbaar in staat om direct in de modus van 'gedegen zelfonderzoek' te stappen.
Het is zelfs niet absoluut noodzakelijk om ooit enig onderzoek te doen.
De traditie voorziet naast de weg van Kennis die oa studie, contemplatie, en meditatie omvat, tevens in een andere methode.
Ramakrishna is een legende geworden door de methode van toewijding of verheerlijking tot in z'n uiterste consequentie toe te passen.
Zijn object van verheerlijking is, zoals we allemaal weten De Moeder.
Hij zag en aanbad Haar in alles.

Beroemd zijn de verhalen over hem in zijn rol als priester in een kleine tempel even buiten Calcutta.
Opweg van zijn huis naar de tempel raakte hij reeds in vervoering bij het zien van de trap die leidde naar het voorportaal van het tempelgebouw.
Hij werd meer dan eens aangetroffen in diepe aanbidding van de eerste trede van die trap......
__________________
Ik?! Basta!
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 06:58   #28
Rob
Titularis
 
Rob's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 5.996
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Het is zelfs niet absoluut noodzakelijk om ooit enig onderzoek te doen.
De traditie voorziet naast de weg van Kennis die oa studie, contemplatie, en meditatie omvat, tevens in een andere methode.
Ramakrishna is een legende geworden door de methode van toewijding of verheerlijking tot in z'n uiterste consequentie toe te passen.
Zijn object van verheerlijking is, zoals we allemaal weten De Moeder.
Hij zag en aanbad Haar in alles.

Beroemd zijn de verhalen over hem in zijn rol als priester in een kleine tempel even buiten Calcutta.
Opweg van zijn huis naar de tempel raakte hij reeds in vervoering bij het zien van de trap die leidde naar het voorportaal van het tempelgebouw.
Hij werd meer dan eens aangetroffen in diepe aanbidding van de eerste trede van die trap......
Naast de Jnana weg is er ook de Bhakti weg. En andere.

Ik heb alleen de indruk, maar kan me vergissen, dat de Jnana weg voor de westerse mens het meest toegankelijke is.

Jnana Yoga: Jnana Yoga is the path of knowledge, wisdom, introspection and contemplation. It involves deep exploration of the nature our being by systematically exploring and setting aside false identities.

Bhakti Yoga: Bhakti Yoga is the path of devotion, emotion, love, compassion, and service to God and others. All actions are done in the context of remembering the Divine.

Karma Yoga: Karma Yoga is the path of action, service to others, mindfulness, and remembering the levels of our being while fulfilling our actions or karma in the world.

Raja Yoga: Raja Yoga is a comprehensive method that emphasizes meditation, while encompassing the whole of Yoga. It directly deals with the encountering and transcending thoughts of the mind.


bron:http://www.swamij.com/four-paths-of-yoga.htm
Rob is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 09:25   #29
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Naast de Jnana weg is er ook de Bhakti weg. En andere.

Ik heb alleen de indruk, maar kan me vergissen, dat de Jnana weg voor de westerse mens het meest toegankelijke is.

Jnana Yoga: Jnana Yoga is the path of knowledge, wisdom, introspection and contemplation. It involves deep exploration of the nature our being by systematically exploring and setting aside false identities.

Bhakti Yoga: Bhakti Yoga is the path of devotion, emotion, love, compassion, and service to God and others. All actions are done in the context of remembering the Divine.

Karma Yoga: Karma Yoga is the path of action, service to others, mindfulness, and remembering the levels of our being while fulfilling our actions or karma in the world.

Raja Yoga: Raja Yoga is a comprehensive method that emphasizes meditation, while encompassing the whole of Yoga. It directly deals with the encountering and transcending thoughts of the mind.


bron:http://www.swamij.com/four-paths-of-yoga.htm
Kennis is in alle systemen onontbeerlijk, zeker in het begin.
Verder is het zo dat de systemen geleidelijk aan in elkaar overvloeien naarmate de student doordringt in de materie.

Kennis brengt de noodzaak tot meditatie en contemplatie aan het licht, meditatie leidt tot toewijding, toegewijde handeling leidt tot dienstbaarheid aan anderen en zo vloeien de ogenschijnlijk verschillende systemen naadloos in elkaar over en kan men spreken van Raja Yoga.
Systematiek heeft dus voornamelijk betrekking op de beginsituatie, het uitgangspunt.
Dit uitgangspunt wordt door de omstandigheden en de aard van de student bepaald.
Onze omstandigheden in deze tijd en in dit deel van de wereld maken dat we het beste eerst kennis kunnen nemen van de materie en op die manier vertrouwd raken met alle aspecten van het werk. Na deze introductie verschijnen meditatie en contemplatie als vanzelfsprekend vervolg in beeld.
Toegewijde handeling is een natuurlijk gevolg van meditatie, zoals beoefenaars ervan kunnen ondervinden.
De rest volgt na verloop van tijd.

Kennis blijft echter in alle fasen de rode draad in het werk.
__________________
Ik?! Basta!
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 1 december 2015, 10:10   #30
Laurens
Donataris
 
Laurens's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2010
Berichten: 2.396
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rob Bekijk bericht
Ik heb blijkbaar de zelfde behoefte als Wolter en Alexander en bevind mij daarmee in goed gezelschap.

Het onderscheid van ananda en ananta leek mij verhelderend voor de discussie.

Heb je zelf ooit iets van de oude teksten gelezen?
Goed gezelschap inderdaad.

Dat onderscheid heeft mij gediend er een mouw aan te kunnen passen zodat het bruikbaar is.

Jawel maar er zaten te veel onbruikbare elementen in dat ik ze maar heb gelaten voor wat ze zijn.
__________________
Avatar
Laurens is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 19:19.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University