Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Persoonlijke perikelen > Tweegesprekken

Tweegesprekken Hier kun je een tweegesprek aanvragen om samen een onderwerp te bespreken, geen discussie.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 13 mei 2015, 18:59   #21
Nada
Kasuaris
 
Nada's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Theo Bekijk bericht
Ik bedoelde ermee dat dat voor spelletjes een wil nodig is.
Maria vraagt wat voor spelletje ik speel. Daarmee gaat ze er dus vanuit dat ik mijn eigen wil volg. Maria mist daar wat. Het kan alleen een ego zijn die spelletjes speelt. Ik kan best de doener/willer in mij tot leven roepen, maar dat verlaat ik de Harmonie. Dan ga ik weer de dualiteit in.
Mooi voorbeeld. Jij bent degeen die ergens van uit gaat. Namelijk dat zij ergens van uit gaat. Volgens mij stelde ze gewoon een (open) vraag. Ze had er zelfs een vraagteken bij geplaatst. Dus alles lag open. Het zou een open vraag kunnen zijn, of een vraag die gesteld wordt omdat ze ervan uitgaat dat jij je eigen wil volgt. Jij gaat van het ene uit, daarbij de andere optie negerend. Kun je dat misschien ook zien?

En zou je me dan kunnen uitleggen hoe dat voor jou werkt, de Harmonie verlaten, als de doener in het leven geroepen wordt? In mijn optiek kan de Harmonie namelijk niet verlaten worden, omdat het is , wat ik ten diepste/in essentie ben. Ongeacht wat er allemaal verschijnt, of dat nou een doener is of niet.
Nada is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:03   #22
Theo
Inventaris
 
Theo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 november 2014
Berichten: 2.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nada Bekijk bericht
Als ik deze quote lees, denk ik in eerste instantie, waar heeft ie het over? Wat bedoel je met, verandert de vorm? Jij of ik? Wij veranderen toch voortdurend van vorm? En hoe wordt daar dan de Harmonie gevonden? En wat bedoel je met een hogere gevoeligheid voor het vibratieveld?

Dit vibratieveld is in iedereen aanwezig. Of zou je ook kunnen zeggen, wij zijn in het vibratieveld aanwezig? En wat is dat dan wat het vibratieveld waarneemt? En hoe ziet dat eruit?

Kortom, e.e.a. roept nogal de nodige vragen op.
Wij zijn in dat vibratieveld aanwezig. Iedereen. Doch mensen die met ego bezig zijn die zullen het niet waarnemen. Je moet daarvoor in je innerlijk zijn en je ego leren kennen. Ego produceert een eigen vibratie welke wij kennen als boosheid, jaloezie of pijn. Waar ego is, daar kan deze hogere vibratie niet waargenomen worden. Daarom spreek ik van transfiguratie. De egovorm kan veranderen in een andere vorm waardoor de mens deze vibratie wel gaat waarnemen. Dat is de realisatie. Je realiseert een andere vorm dan de ego-vorm. Wie dit niet herkent is verstandelijk gerealiseerd.

Maar het is niet de bedoeling dat ik hier avonden over ga vertellen, maar dat jij op ontdekkingsreis gaat in je zelf.
Theo is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:11   #23
Theo
Inventaris
 
Theo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 november 2014
Berichten: 2.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nada Bekijk bericht
Mooi voorbeeld. Jij bent degeen die ergens van uit gaat. Namelijk dat zij ergens van uit gaat. Volgens mij stelde ze gewoon een (open) vraag. Ze had er zelfs een vraagteken bij geplaatst. Dus alles lag open. Het zou een open vraag kunnen zijn, of een vraag die gesteld wordt omdat ze ervan uitgaat dat jij je eigen wil volgt. Jij gaat van het ene uit, daarbij de andere optie negerend. Kun je dat misschien ook zien?
Het is een logisch gevolg van ego ziet ego. Maria denkt kennelijk in termen van spelletjes. Als je aan iemand vraagt of hij een spelletje speelt, dan zit daar een gedachte achter. Ik herkende ego bij Maria daar in.

Citaat:
En zou je me dan kunnen uitleggen hoe dat voor jou werkt, de Harmonie verlaten, als de doener in het leven geroepen wordt? In mijn optiek kan de Harmonie namelijk niet verlaten worden, omdat het is , wat ik ten diepste/in essentie ben. Ongeacht wat er allemaal verschijnt, of dat nou een doener is of niet.

De wereld van de doener is de wereld van de strijd, pijn enz. De doener verkeert per definitie niet in Harmonie. Dat vertaald zich dat als ik ego bij mijzelf voel dat dat gevoeld wordt in mijn 'zijn'. Het 'zijn' gaat zich opladen met ego-vibratie.

Mocht ik toch ergens onbewust of per ongeluk 'doen' dan merk ik dat in het 'zijn'. Er sluipt dat een wil, een begeren in mij. (voor wat dan ook)

Ik ben dus zeker niet egoloos, anders zou ik voorgaande niet kunnen bemerken.
Theo is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:14   #24
Nada
Kasuaris
 
Nada's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Theo Bekijk bericht
Voor het volstrekt voorspelbare gedrag van Rob. Zoals het ego betaamt spiegelt hij alles direct weer terug. Ken je dat niet dat je bij bepaald gedrag van iemand denkt: lul? ?? Er was geen irritatie, ik gaf slechts een voorbeeld van een mening. Een mening die jij ongetwijfeld niet deelt, anders was je niet met hem getrouwd.



Misschien had je wel zin om wat te fokken zonder aanleiding? Reageren met een belediging duidt er op dat je geen zin hebt om te reageren. Ik had de indruk dat ik een snaar geraakt had. Hoewel ik nu al geen idee meer heb waar we het over hadden.




Dit is iets wat jij kennelijk niet kan zien. Ik wil niet prediken. Ik wil niet bekeren. Ik tracht soms wat in beweging te krijgen, zodat iemand kwesties gaat onderzoeken. Omdat het in zelfkennis draait om eigen inzichten. Aan mijn kennis heeft niemand wat, behalve ikzelf dan.

Jij kan je nooit in mijn gedachtenwereld verplaatsen. Omdat we allemaal vanuit een eigen zijnstoestand denken. Je kan alleen denken: He?wat interessant?dat ga ik nader onderzoeken.
Daarom vind ik het nochtans prettig om te vernemen, dat het bij jou draait om het in beweging krijgen van zaken. Dat verheldert voor mij in elk geval de boel.

Als je het hebt over volstrekt voorspelbaar, hetgeen in mijn optiek helemaal niet kan bestaan, want niets is voorspelbaar, alles ligt open, dan gooi je de deur dicht. Want je gaat ervan uit dat je al weet hoe die ander reageert. En de waarheid is dat je dat nooit kunt weten, dan bij benadering.

Uiteraard ben ik niet met Rob getrouwd omdat ik hem een lul vind. Maar dat neemt niet weg dat ik hem soms een enorme zak vind. En een eikel, en een sneuneus.

Er was bij mij wel degelijk sprake van enige irritatie, ik had er zelf ook al bij willen zetten (dit is even mijn opspelend ego), maar ik ben het stadium voorbij, van het zoeken naar oorzaken of redenen voor die irritatie. Dat is een gepasseerd station voor mij. Ik constateer dat er irritatie is. Punt. En over een paar minuten is ie weer verdwenen. Weet ik uit ondervinding. Aan jouw kennis heeft niemand wat, maar aan jouw ervaringen wel, niet om de ervaring, maar om de authenticiteit/uniciteit/echtheid die daarmee zichtbaar wordt voor de ander en waarin de ander zich dan als zichzelf kan gaan herkennen.
Nada is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:16   #25
Theo
Inventaris
 
Theo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 november 2014
Berichten: 2.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nada Bekijk bericht
Mooi voorbeeld. Jij bent degeen die ergens van uit gaat. Namelijk dat zij ergens van uit gaat. Volgens mij stelde ze gewoon een (open) vraag. Ze had er zelfs een vraagteken bij geplaatst. Dus alles lag open. Het zou een open vraag kunnen zijn, of een vraag die gesteld wordt omdat ze ervan uitgaat dat jij je eigen wil volgt. Jij gaat van het ene uit, daarbij de andere optie negerend. Kun je dat misschien ook zien?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maria
Wat voor spelletje speel jij eigenlijk, Theo?
Kijk ook nog even naar de vraagstelling, Nadje. Volgens jou een open vraag. maar dan gebruik je het woord 'wat' niet. In deze vraagstelling ligt bij Maria het spelen van spelletjes al vast. Ik was me er niet eens van bewust, maar zo herken ik direct het 'ego ziet ego'. Maria' s ego ziet een Theo die spelletjes speelt.

Als ego eenmaal is doorzien dan zie je bij anderen direct waar ego in het spel is?.
Theo is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:20   #26
Theo
Inventaris
 
Theo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 november 2014
Berichten: 2.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nada Bekijk bericht

Uiteraard ben ik niet met Rob getrouwd omdat ik hem een lul vind. Maar dat neemt niet weg dat ik hem soms een enorme zak vind. En een eikel, en een sneuneus.
De bedoeling van dit forum is dat je ook eens door de ogen van een ander gaat kijken. Maar dat is aan Rob niet besteed. Want hij meent alles al te weten. Maar ik ken hem niet persoonlijk, misschien verandert mijn mening als dat het geval zou zijn. Hetgeen ik ook steeds nadrukkelijk heb vermeld.
Theo is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:23   #27
Theo
Inventaris
 
Theo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 november 2014
Berichten: 2.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nada Bekijk bericht
Er was bij mij wel degelijk sprake van enige irritatie, ik had er zelf ook al bij willen zetten (dit is even mijn opspelend ego), maar ik ben het stadium voorbij, van het zoeken naar oorzaken of redenen voor die irritatie.
Dat riekt naar zelfonderzoek. Je hoeft de irritatie ook alleen maar even op te merken en gewoon te laten zijn. Door van zelfonderzoek een gewoonte te maken zal je merken dat ego zich vanzelf ledigt. Niet de uitkomst van het onderzoek is belangrijk, maar het doen er van.
Theo is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:25   #28
Nada
Kasuaris
 
Nada's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Theo Bekijk bericht
Wij zijn in dat vibratieveld aanwezig. Iedereen. Doch mensen die met ego bezig zijn die zullen het niet waarnemen. Je moet daarvoor in je innerlijk zijn en je ego leren kennen. Ego produceert een eigen vibratie welke wij kennen als boosheid, jaloezie of pijn. Waar ego is, daar kan deze hogere vibratie niet waargenomen worden. Daarom spreek ik van transfiguratie. De egovorm kan veranderen in een andere vorm waardoor de mens deze vibratie wel gaat waarnemen. Dat is de realisatie. Je realiseert een andere vorm dan de ego-vorm. Wie dit niet herkent is verstandelijk gerealiseerd.

Maar het is niet de bedoeling dat ik hier avonden over ga vertellen, maar dat jij op ontdekkingsreis gaat in je zelf.
Nu zeg je; wij zijn in dat vibratieveld aanwezig. Je zei eerder; dat vibratieveld is in ons aanwezig. Dat noem ik een wezenlijk verschil. In het eerste geval, is het vibratieveld je referentiepunt, in het tweede de persoon.

Als je anderen wilt enthousiasmeren voor de ontdekkingsreis in henzelf, is het altijd leuk om over je eigen ontdekkingsreis te vertellen. Inspirerende verhalen, doen wat ze beloven, namelijk inspireren. De vibratie waar jij het over hebt is, er voor mij ??n van inspiratie. En daar kun je dan zelf het "lichtende" voorbeeld van zijn. En zoals bekend, goed voorbeeld doet goed volgen.
Nada is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:31   #29
Nada
Kasuaris
 
Nada's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Theo Bekijk bericht
Dat riekt naar zelfonderzoek. Je hoeft de irritatie ook alleen maar even op te merken en gewoon te laten zijn. Door van zelfonderzoek een gewoonte te maken zal je merken dat ego zich vanzelf ledigt. Niet de uitkomst van het onderzoek is belangrijk, maar het doen er van.
Wat ik doe (althans dat probeer ik), is om , in geval van disbalans, (irritatie/frustratie/ergernis) tot mezelf te komen. Door even rust te nemen, te mediteren o.i.d. en alle verhaaltjes in mijn hoofd (indien aanwezig) af te (laten) spelen, en daar kan ik dan compassievol om glimlachen. En dan is het daarna gewoon weer, gaan met die banaan. Nou ja, does it make any sense?
Nada is offline   Met citaat reageren
Oud 13 mei 2015, 19:44   #30
Nada
Kasuaris
 
Nada's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 april 2010
Berichten: 754
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Theo Bekijk bericht
Kijk ook nog even naar de vraagstelling, Nadje. Volgens jou een open vraag. maar dan gebruik je het woord 'wat' niet. In deze vraagstelling ligt bij Maria het spelen van spelletjes al vast. Ik was me er niet eens van bewust, maar zo herken ik direct het 'ego ziet ego'. Maria' s ego ziet een Theo die spelletjes speelt.

Als ego eenmaal is doorzien dan zie je bij anderen direct waar ego in het spel is?.
En ik probeer je juist duidelijk te maken dat er per definitie niks vast ligt. Waarmee ik niet zeg dat je ongelijk hebt, laat dat duidelijk zijn.

Als we het ego nu even buiten beschouwing laten en het houden bij: Maria ziet (of meent te zien) een Theo die spelletjes speelt. Heb je jezelf de vraag gesteld of dat zou kunnen? Of dat het door anderen zo gezien zou kunnen worden? Heb je aan die mogelijkheid gedacht?

Ego is nooit eenmaal doorzien. Ego moet telkenmale doorzien worden. Ego is hardnekkig en hardleers. Je zou Maria kunnen uitnodigen door te vragen hoe ze dit ziet. Wat ze bedoelt? Of er iets is dat haar irritatie oproept? En waar dat in zit?

En dan zou jij kunnen antwoorden met: ik speel inderdaad een spelletje. Want zoals je zojuist aan mij verteld hebt, is dat je intentie, irritatie oproepen, een beetje poken, duwen, trekken....toch? Dat zou men toch als een spelletje kunnen omschrijven?
Nada is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 03:39.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University