Zelfkennisforum  

Ga terug   Zelfkennisforum > Niet-forum-gerelateerde onderwerpen > Andersdenkenden

Andersdenkenden Leden die ondanks weerwoord onverstoorbaar blijven doordrammen.

Reageren
 
Discussietools Zoek in deze discussie Weergave
Oud 4 november 2015, 15:28   #1
Ben
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 19 september 2014
Berichten: 969
Standaard Onverdraagzaamheid.

Het blijft allemaal gerommel in de marge van waar het onderscheid mee op de proppen komt. En het is juist dat onderscheid grof/subtiel/en alles daartussen, wat de voorwaarden bepaald waar de duiding langs moet gaan, zo zal er nooit een herkenning zijn van Wat' zonder voorwaarden is.
Ook al verloopt de communicatie middels duidelijke definities, alleen de invulling wordt er mee gevoed. Scherper, verfijnder, strakker, en ogenschijnlijk steeds meer onweerlegbaar.. de ivoren toren van definitieve communicatie.

Het hoeft helemaal niet te gaan om duidelijke definities bij gedegen zelfonderzoek, dan ben je al veel te ver weg van waar het dieper doorpakken kan geschieden.
Elke gedachte is in z'n aard onvermijdelijk fascistisch/onverdraagzaam en duld niks anders dan wat het elk willekeurig moment toont, gedegen zelfonderzoek lost de identificatie met dat subjectieve fenomeen op, zonder dat het nodig is je te begeven in de gevolgen van de woordenbrij.

Dat is de praktijk van; verbeter de 'wereld', begin waar geen zelf is.
Ben is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 16:28   #2
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben Bekijk bericht
Ook al verloopt de communicatie middels duidelijke definities, alleen de invulling wordt er mee gevoed. Scherper, verfijnder, strakker, en ogenschijnlijk steeds meer onweerlegbaar.. de ivoren toren van definitieve communicatie.

Dat is de praktijk van; verbeter de 'wereld', begin waar geen zelf is.
Ben, sta me toe even in te zoemen op een deel van hetgeen je hier zegt.

Het aanbrengen van rigide betekeniskaders (definities) heeft een gunstige uitwerking op de verstaanbaarheid van hetgeen gezegd of geschreven wordt en daarmee op een doelmatige uitwisseling van argumenten.
De onweerlegbaarheid echter heeft niets van doen met de gehanteerde definities!
Onweerlegbaarheid is een retorisch fenomeen en heeft vrijwel niets te maken met taaldefinities.

Je laatste opmerking over "verbeter....enz" is in dit verband zeer relevant.
Rigide betekeniskaders voorkomen juist dat er teveel sprake kan zijn van 'zelf' in de vorm van eigenzinnig gevormde interpretaties of betekenisduiding.

HG

Hab
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 18:50   #3
Renoir
Forumbaas
 
Renoir's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2010
Berichten: 1.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Ben, sta me toe even in te zoemen op een deel van hetgeen je hier zegt.

Het aanbrengen van rigide betekeniskaders (definities) heeft een gunstige uitwerking op de verstaanbaarheid van hetgeen gezegd of geschreven wordt en daarmee op een doelmatige uitwisseling van argumenten.
De onweerlegbaarheid echter heeft niets van doen met de gehanteerde definities!
Onweerlegbaarheid is een retorisch fenomeen en heeft vrijwel niets te maken met taaldefinities.

Je laatste opmerking over "verbeter....enz" is in dit verband zeer relevant.
Rigide betekeniskaders voorkomen juist dat er teveel sprake kan zijn van 'zelf' in de vorm van eigenzinnig gevormde interpretaties of betekenisduiding.

HG

Hab
Ik weet niet hoe jij op het algemeen forum terecht bent gekomen, maar je was verbannen naar het gedeelte 'Leden met schrijfbeperking' en daar heb ik je weer naar terug verwezen.
Renoir is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 18:58   #4
Ben
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 19 september 2014
Berichten: 969
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Ben, sta me toe even in te zoemen op een deel van hetgeen je hier zegt.

Het aanbrengen van rigide betekeniskaders (definities) heeft een gunstige uitwerking op de verstaanbaarheid van hetgeen gezegd of geschreven wordt en daarmee op een doelmatige uitwisseling van argumenten.
De onweerlegbaarheid echter heeft niets van doen met de gehanteerde definities!
Onweerlegbaarheid is een retorisch fenomeen en heeft vrijwel niets te maken met taaldefinities.

Je laatste opmerking over "verbeter....enz" is in dit verband zeer relevant.
Rigide betekeniskaders voorkomen juist dat er teveel sprake kan zijn van 'zelf' in de vorm van eigenzinnig gevormde interpretaties of betekenisduiding.

HG

Hab
Ik wacht wel met een respons op jouw quote totdat je uit de ban bent.
Ben is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 19:06   #5
Renoir
Forumbaas
 
Renoir's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2010
Berichten: 1.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben Bekijk bericht
Ik wacht wel met een respons op jouw quote totdat je uit de ban bent.
Ik verplaats het wel daarheen.
Renoir is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 21:01   #6
Puppetji
Voormalig lid
 
Puppetji's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2014
Locatie: Puppetland
Berichten: 2.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renoir Bekijk bericht
@habbuthabnot: Ik weet niet hoe jij op het algemeen forum terecht bent gekomen, maar je was verbannen naar het gedeelte 'Leden met schrijfbeperking' en daar heb ik je weer naar terug verwezen.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Ben, sta me toe even in te zoemen op een deel van hetgeen je hier zegt.
Doe verder Hab, zeer interessant.
__________________
Words of Wizdumb
Puppetji is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 22:31   #7
Ben
Voormalig lid
 
Geregistreerd: 19 september 2014
Berichten: 969
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Ben, sta me toe even in te zoemen op een deel van hetgeen je hier zegt.

Het aanbrengen van rigide betekeniskaders (definities) heeft een gunstige uitwerking op de verstaanbaarheid van hetgeen gezegd of geschreven wordt en daarmee op een doelmatige uitwisseling van argumenten.
De onweerlegbaarheid echter heeft niets van doen met de gehanteerde definities!
Onweerlegbaarheid is een retorisch fenomeen en heeft vrijwel niets te maken met taaldefinities.

Je laatste opmerking over "verbeter....enz" is in dit verband zeer relevant.
Rigide betekeniskaders voorkomen juist dat er teveel sprake kan zijn van 'zelf' in de vorm van eigenzinnig gevormde interpretaties of betekenisduiding.

HG

Hab
Zeg, haagse babbelaar;) waar is het jou om te doen op dit forum, scholastiek of Bewustzijn'?
M.i. zou ik zeggen het eerste, al jouw quotes die een beetje serieus zijn hebben een scholastiek gehalte, quotes waaruit blijkt hoe of wat jouw bevinding is m.b.t het ,Kennen' van Bewustzijn kan ik mij niet heugen.. Is jouw scholastieke kennis misschien een camouflage voor je feitelijk onbekend zijn daarmee?
Graag een oprecht antwoord van man tot man zonder scholastisch afleiding geneuzel, thanks.
Ben is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 23:14   #8
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ben Bekijk bericht
Zeg, haagse babbelaar;) waar is het jou om te doen op dit forum, scholastiek of Bewustzijn'?
M.i. zou ik zeggen het eerste, al jouw quotes die een beetje serieus zijn hebben een scholastiek gehalte, quotes waaruit blijkt hoe of wat jouw bevinding is m.b.t het ,Kennen' van Bewustzijn kan ik mij niet heugen.. Is jouw scholastieke kennis misschien een camouflage voor je feitelijk onbekend zijn daarmee?
Graag een oprecht antwoord van man tot man zonder scholastisch afleiding geneuzel, thanks.
Ben

Op de eerste plaats vraag je mij om hier direct inhoudelijk te reageren op hetgeen je schrijft. Nou wil ik dat wel doen maar ik stel op hetzelfde moment vast dat jij nu opnieuw niet inhoudelijk reageert op wat ik schrijf.....

Maar goed, om je toch tegemoet te komen wil ik eerst herhalen wat ik eerder op verschillende plaatsen heb betoogd, nl dat het m.i. vrijwel ondoenlijk en zelfs ongewenst is om middels dit medium een uitwisseling tot stand te brengen mbt dit onderwerp.
Ik beperk me graag tot de theoretische en formele kant van de zaak die met enige nauwkeurigheid nog wel te communiceren valt.
Directe getuigenis van enige ervaring omtrent bewustzijn of 'kennen' is als paarlen voor de zwijnen en daar pas ik dus ook subiet voor.
Dat betekent echter helemaal niet dat ik het niet met jou zou willen bespreken in een persoonlijke setting waar we elkaar kunnen aankijken en elkanders stem horen.
Ik geloof oprecht dat jij eea hebt te delen en ik ben dan ook nieuwsgierig naar wie er achter Ben op dit forum schuilgaat.
Ik hoef niet te betogen dat het non-verbale element mbt dit onderwerp een nog belangrijker rol speelt dan het gewoonlijk al doet.

Wat ik wel kan zeggen is dat ik nu ruim veertig jaar bezig ben om iets van dit mysterie voor mijzelf helder te krijgen en dat ik dat doe aan de hand van dagelijkse meditaties, overwegingen, studie, gesprekken en het volgen van aanwijzingen uit de mond van hen die ik op dit vlak vertrouw en respecteer.

Tenslotte iets over scholastiek.
Hoewel hij zeker niet tot de klassieke school behoort, kun je met een beetje goodwill zeggen dat Sankara een scholasticus was avant la lettre.
Je weet inmiddels dat ik Sankara beschouw als de voornaamste grondlegger van wat men nu onder Advaita Vedanta verstaat. In de Indiase traditie omtrent dit gedachtengoed neemt hij zonder twijfel de meest prominente plaats in en zijn alle grote meesters en zieners schatplichtig aan hem.
Ik denk dat jouw indruk omtrent mijn vermeende scholastische achtergrond daaruit voortkomt.

Hab

Wijziging aangebracht door habbuthabnot op 5 november 2015 om 00:18.
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 4 november 2015, 23:52   #9
habbuthabnot
Mandataris
 
habbuthabnot's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2011
Berichten: 1.887
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji Bekijk bericht



Doe verder Hab, zeer interessant.
Pup, ik heb in m'n antwoord aan Ben al een beetje aangegeven wat de achtergrond is van de wijze waarop ik m'n bijdrages formuleer.
Ik wil graag verder inzoomen op op het belang van definities en de rol van retorica in de discussie omtrent zelfkennis.
Ik moet echter opnieuw een voorbehoud maken tav de mogelijkheden en de beperkingen van dit medium als het gaat om een zinvolle uitwisseling.

Het is zeker mogelijk om grondbeginselen en uitgangspunten te formuleren.
Definities zijn daarbij onontbeerlijk. Zij vormen de onmisbare grondslag voor inleidende discussies en kunnen een uitgangspunt vormen voor retorische verkenningen en beschouwingen van bijv. werken van Plato.

Plato schreef naast zijn welbekende politieke werken als De Staat en De Wetten, ook mystiek getinte werken als Timaeus. Over het algemeen wordt er vanuit gegaan dat Plato zijn interesse en kennis omtrent dit onderwerp putte uit klassieke Vedanta bronnen. Er zijn ook theorie?n die spreken van vermeende bezoeken van Socrates aan India die vervolgens zijn bevindingen en inzichten zou hebben gedeeld met zijn leerlingen en vrienden waaronder Plato.

Het onderscheid dat ik aanbracht adhv Ben's bijdrage is wellicht een voorbeeld van hoe verschillende termen en principes door elkaar heen gebruikt kunnen worden en hoe daaruit verwarring kan ontstaan.
Uitwisselingen met zelfkennis als onderwerp lenen zich als geen ander voor begripsverwarring en monden al snel uit in frustratie of teleurstelling.

Vandaar!

HG

Hab
habbuthabnot is offline   Met citaat reageren
Oud 5 november 2015, 00:21   #10
Puppetji
Voormalig lid
 
Puppetji's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 juni 2014
Locatie: Puppetland
Berichten: 2.551
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Pup:
...
Ik moet echter opnieuw een voorbehoud maken tav de mogelijkheden en de beperkingen van dit medium als het gaat om een zinvolle uitwisseling.
No problem, ben ik me van bewust.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Pup:
...
Er zijn ook theorie?n die spreken van vermeende bezoeken van Socrates aan India die vervolgens zijn bevindingen en inzichten zou hebben gedeeld met zijn leerlingen en vrienden waaronder Plato.
Zeer interessant!
Wist ik niet. Alleen de theorie?n die spreken over Jezus die India bezocht.
En ja, waarom Socrates niet, die leefde in 469-399 v C
Alexander de grote leefde van 356-323 v C en die was zeker tot in India geraakt.
En die jaren zijn toch maar zo goed mogelijke schattingen dacht ik.
Wie weet waren ze wel samen onderweg en zijn daar geen overleveringen van.



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Pup:
...
Uitwisselingen met zelfkennis als onderwerp lenen zich als geen ander voor begripsverwarring en monden al snel uit in frustratie of teleurstelling.
en dusdanig tot.... ENTERTAINMENT!

Zoals Ramesh Balsekar used to say: for those with an interest in the subject, it's the best entertainment in town!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot Bekijk bericht
Pup:
Vandaar!
HG

Hab
Merci voor de toeliching.
__________________
Words of Wizdumb
Puppetji is offline   Met citaat reageren
Reageren

Discussietools Zoek in deze discussie
Zoek in deze discussie:

Geavanceerd zoeken
Weergave

Colofon
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie


Alle tijden zijn in GMT (+ 1:00 uur), het is in deze tijdzone nu 05:35.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Cultural Forum | Study at Malaysian University