Grenzen aangeven *
 

Moderatie, Politie, regels, wetten, normen en waarden zijn hulpmiddelen die toegepast kunnen worden.
Waarom daar geen gebruik van maken?
Je kan net zo goed een grens aangeven ongeacht de staat waarin jij je in bevindt.
Het ene kan los staan van het andere

Volgens mij is alles betrekkelijk.
Je kan een 'grens' aangeven, vanuit ruimte en openheid.
Wat betreft 'geraaktheid en triggers' ben er niet vrij van.
Ik maak wel een keuze om me daar niet meer op te richten, en bewust mijn focus niet meer op de persoon te richten, maar op de inhoud.
Dat omdat ik nu daar klaar voor ben.

Hoe is dat bij jou?

Zonder controle vervallen grenzen.

De (krampachtige) innerlijke controle los laten, houdt niet in dat je vervolgens niet reaageert als men in je huis inbreekt bv., en beslist daar in te gaan wonen.
Je belt de politie, en je laat de indringers simpelweg verwijderen..
'Handelen' heeft niet altijd iets met 'controle' te maken.

Controle is de grens.

Is er iets mis met controle? Wat dan?

Over het algemeen is dat zo, maar als jij bv. op een stoel zit in een openbare ruimte, en iemand anders ook op dezelfde stoel wilt gaan zitten, laten wij maar zeggen een voor jou onbekende man in de 80, neem ik aan dat jij, op welke wijze dan ook, aangeeft dat jij dat niet wilt.
Of als een brutale joch van 13, bewijzen van grap dat wil doen, verwacht ik dat jij aangeeft, hier ook licht geïrriteerd vermoed ik, dat jij dit niet op prijs stelt.
En ga zo maar door met voorbeelden over controle versus je gezond verstand gebruiken en bewust handelen.

Ik begrijp het verschil tussen controle vanuit 'kramp' of handelen vanuit een gezonde social-gericht bewustzijn.
Die twee dingen, controle drang en gezond handelen, zullen door elkaar lopen, en men kan zich voorhouden dat er geen sprake is van controledrang, maar de 'fijne' onderscheiding tussen die twee is o.a wat
zelfonderzoek/ zelfkennis inhoudt.
Wat betreft mijn vraag om het stukje dat ik 'zooi' vond op het Ouspensky draadje, kan het zijn dat dat gedeeltelijk 'controledrang' was.
Ik was zelf geamuseerd dat ik de kans kreeg om een statement te maken, want heel vaak worden de draadjes super snel een gelegenheid om te 'stoeien' ten kosten van het onderwerp, en de werkelijke inhoud raakt snel verloren.
Als wij allemaal bewust erop letten ben ik benieuwd of het forum een ander vorm krijgt..
Ik kan zoiets niet met mijn 'wil' bereiken, dat zeker niet, maar als iedereen zich afvraagt wat zijn intentie is, dan verassen wij elkaar, of niet .

Ik heb niet de behoefte om iets te controleren. Ook geen draadjes op dit forum, al dan niet door mijzelf gestart. Dat is de taak van de moderatie/forumeigenaar. Ik hoef maar weinig te controleren. Misschien als ik auto rij, dan is het verstandig om de auto onder controle te hebben.

Maar het leven leeft grotendeels zichzelf zonder enige vorm van controle.
Ik vraag wel eens aan het leven waarom dat zo is, het antwoord is stilte.

Verrassen tot as
 

Ik werd van de zijlijn hier op geattendeerd:
"verassen' in die context met dubbele letter 'r'.

Zie > https://www.creatiefschrijven.net/laat-u-verassen/
citaat:
Wat is dus goed: veras of verras?

Verrassen is in de meeste situaties goed. Verassen is alleen juist in de context 'tot as doen verworden' of 'cremeren'.

Verras iemand nooit met een verassing, want het zal zijn dood worden.

BlInK
groetjes"

Antwoord: Dankje!
Ik bedoelde verrassen.

Dat 'wat' je bent kan nooit verast worden. Als je het bent zul je wel verrast zijn...