Los bericht bekijken
Oud 24 July 2021, 19:26   #17
Laurens
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard

Ik had nog meer geschreven. Namelijk een met reden omklede aanbeveling het bij de bestaande begrippen te houden en om niet ook nog weer eens het begrip deugd te introduceren.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bassie
Dat is de connotatie van het zelf. Zo van: ik ben een goed mens omdat Holleeder een slecht mens is.
Nogmaals we doen steeds beter ons best een en ander te verduidelijken voor kennelijk forumleden die niet van de intentie blijk geven te willen weten 'wat ze zijn'. Ook al serveer je het in hapklare brokken ze zullen er niet van eten.

Citaat:
Ware deugd heeft geen anderen nodig om deugd te zijn. Dit ook in verband met als het zelf in enige mate naar de achtergrond is gedrongen. Dan verdwijnt de wereld van goed en kwaad ook naar de achtergrond.
Ik begrijp je insteek wel ik vraag me alleen af of het dienstig is de kat op het spekt te binden, terwijl de kat geen spek lust.

Citaat:
De aantrekkingskracht van de deugd bestaat er dan ook uit dat de persoon in kwestie het fijn vindt om zelfzucht achter zich te laten. Het is tevens een vlucht uit de waargenomen wereld. Het is immers de waargenomen wereld waar goed en kwaad zich afspelen.
Het komt op me over als lokkertje voor ego en ik ben van mening dat je ego niet moet paaien of anderszins tegemoet komen. Daarbij is het nog maar de vraag of een ego bereid is van een winstgevende ego-eigenschap zoals zelfzucht af te zien. Ego's wensen ergens beter van te worden, wat voor moois krijgen ze er voor in de plaats en is ze het dat wel waard.

Citaat:
De deugd welke op zichzelf staat is 'dat' wat de zoeker naar Waarheid kan brengen, want daar hadden we het over.
Waarheid laat zich niet in met gesjoemel dus de weg kan er onmogelijk mee geplaveid zijn. Ik snap dit niet want in Waarheid zijnde komt zoiets helemaal niet in mij op. Ik vraag me af wat is er zo plotsklaps in je gevaren.

Citaat:
Deze formulering, daar kan ik me niet in vinden omdat het geen recht doet aan de werkelijkheid. In enkelvoudig bewustzijn is er geen baas, ook geen baas boven het 'ik'. Als Nisargadatta dat zo verwoord heeft, dan is dat hiƫrarchisch denken.
Het was een poging van Nisargadatta om decennia terug het ik/ego te omzeilen waar iedere poging op stuk liep. Zoals ik als schreef is dat met gedegen zelfonderzoek niet nodig maar de voorwaarde is wel dat je kost wat kost wil weten wat je bent. Dat soort forumbezoekers tref je hier niet aan.

Citaat:
Wat er in het proces van zelfkennis gebeurd is dat middels het schouwen het brandpunt van 'je' bewustzijn zich verplaatst van je zelf naar de ander. Maar zonder 'je' zelf te minachten. Door die verschuiving van het brandpunt leer je 'zien' dat bewustzijn a. een brandpunt heeft en b. dat het 'veel' is wat je ziet. Het "ik en de ander" zijn dat veel. 'Veel' leer je zien als verschijnselen waarvan je er zelf ook een (wordend) bent.
Het proces van zelfkennis is geen gedegen zelfonderzoek. Het heeft ook een totaal andere insteek, het doen van zelfonderzoek is om te weten te komen 'wie je bent' het is het verbeteren van je zelfbeeld. Dat is wat Mihaela hier tracht ingang te doen laten vinden, collectief gedeeld zelfonderzoek. Dat kan in relatie met de reflectie ten opzichte van een ander. Maar dan hebben we het niet meer over gedegen zelfonderzoek.

Citaat:
In dat proces openbaart zich de deugd welke zich voordoet als een daadwerkelijk meevoelen, mededogen met de ander. Het is dan fijn om deugd te zijn.
In het zelfonderzoek, met de optie een beter mens worden, bestaat die mogelijkheid inderdaad, maar nogmaals gaat het dan om persoonsverbetering. Ik ben eigenlijk nogal verbaast over je andere wending.