Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Rob
In het Sanskriet is er de beroemde viervoudige ontkenning: neti neti.
Vrij vertaald: je bent niet dit, niet dat, niet allebei noch geen van beiden.
Dus:
1) Je bent niet dit, want dan zou je alleen maar een verschijnsel zijn
2) Je bent niet dat, want dan zou je alleen maar een ander verschijnsel zijn
3) Je bent niet allebei, want dan zou je alleen maar de verschijnselen zijn
4) Je bent niet geen van beiden, want dan zou je alleen maar de Leegte zijn
|
Mogelijkheid 4 (want dan zou je alleen maar de Leegte zijn) is enkelvoudig bewustzijn: dan ben je die leegte welke niet leeg blijkt te zijn maar 'waarnemendheid' is. (Licht) Je
bent dat licht. Dat noem ik 'terug genomen in bewustzijn'. Waarbij men wel tevens de objecten (de wordende wereld) waarneemt. Dat is die
scheiding waar ik het vaak over heb.
Waarnemendheid en dat wat waargenomen wordt is gescheiden van elkaar, anders zou de wereld waarin we leven niet eens kunnen bestaan.
Dat gezegd hebbende stap ik net zoals iedereen weer de wereld in, waar het verschijnsel wat ik
niet ben drager is van bewustzijn wat ik wél
ben.
Ik merk dat waar men schrijft over non-dualiteit er velen zijn die dat verschil tussen zijn en worden niet
weten. Misschien wel mentaal weten, maar niet vanuit hun innerlijke wereld hebben meegenomen.
Non-dualiteit (advaita) verwijst dan ook naar niet-twee: dat is géén zijn en dat is géén worden. Dat komt omdat in Waarheid het éne (bewustzijn c.q. het zijn) niet op het andere (de verschijnselen) gericht is.
Citaat:
|
Je bent alles! En het gaat ook niet om de integratie van deze vier dingen, het gaat om de ontdekking dat ze nooit gescheiden waren.
|
Met deze opmerking ben ik het nadrukkelijk oneens. Ik
ben het wordende verschijnsel niet. Het verschijnsel is alleen noodzakelijk om bewustzijn te dragen en van de zintuigen van het verschijnsel gebruik te maken.
En dat is ook wat er ontdekt kan worden, het zelf meent dat hij het wordende verschijnsel
is.