Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Bassie
Met deze opmerking ben ik het nadrukkelijk oneens. Ik ben het wordende verschijnsel niet. Het verschijnsel is alleen noodzakelijk om bewustzijn te dragen en van de zintuigen van het verschijnsel gebruik te maken.
En dat is ook wat er ontdekt kan worden, het zelf meent dat hij het wordende verschijnsel is.
|
Ik heb geen behoefte aan een wellus nietus discussie. Ik kan hier alleen vertellen wat mijn ontdekkingstocht heeft opgeleverd. Het begint met het belangrijke onderscheid tussen dat wat veranderlijk is en dat wat dat niet is. Vervolgens kan er de ontdekking zijn dat er (onterecht) identificatie is met (alleen) het veranderlijke (wat jij het wordende noemt). Dan kan er de ontdekking zijn dat wat we in essentie zijn het onveranderlijk is. Dat gaat bijna altijd gepaard met de ontkenning het wordende / veranderlijke te zijn. Dat is logisch en begrijpelijk en hoort bij de ontdekkingstocht. Maar het is een misvatting, waar o.a. men in de neo advaita hoek blijf steken, namelijk de ontkenning van het veranderlijke, het wordende (te zijn). De laatste stap in mijn ontdekkingstocht is dat we in essentie het onveranderlijke zijn en 'ook' het onveranderlijke of persoonlijke of wordende. Advaita, non-dualiteit, in essentie niet-twee.
Dit laatste heeft verregaande consequenties, o.a. voor het zogenaamde 'dagelijkse wordende leven'.