Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Laurens
Dat is met je filosofisch verhaaltje van 'de deugd' dan toch niet het geval. Er is dezerzijds, tot mijn eigen verwondering, ineens een puntje van kritiek op je uitleg waarop je, zoals ik constateer, nogal uitzonderlijk reageert. Daarvoor hoeven onze wegen zich niet te scheiden.
Als er iemand is die voldoet aan de forumdoelstelling ben jij het wel, je onderzoekt.
Er is evenmin gezegd dat je met je filosofietje over de deugd niet meer mag doorgaan. Ik vond het geen verhelderend verhaal aan de lezers en er was mijnerzijds een afdoende en gefundeerd weerwoord op. Het gaat om het voorbij komen aan de 'ik' weerstand, waartegen ook Nisargadatta opliep. Dat mag in jouw ogen dan een schamele poging zijn geweest, het gaat om het euvel.
|
Het is geen filosofie. Het is vrij eenvoudig uit te leggen. Als men nog niet voorbij het ik' is, maar wel voor een groot deel van het 'ik' heeft afgelegd verschijnt de deugd zonder dat men daarom heeft gevraagd. Waarom jij dat niet herkent is mij een raadsel.
Het zelf bevindt zich in de tijd, de deugd doet zich voor in actuele situaties. (In het moment/nu) Waarin het zelf de beslissing kan nemen 'te deugen' of toch maar te kiezen voor het 'zelf'. Die beslissing neemt de persoon in kwestie dan ook in het moment. Er is geen sprake van een deug-zelf en dat heb ik ook nooit beweerd.
De voorstelling van Nisargadatta van een super-zelf verwerp ik geheel. In enkelvoudig bewustzijn zit niks wat zelf-eigenschappen heeft. (Helemaal geen eigenschappen) Als Nisargadatta dat zo gezegd heeft (hij zal geen Nederlands hebben gesproken) dan is hij niet kundig geweest in het uitleggen.
Een zelf is niks anders dan een geïnternaliseerde entiteit opgedaan aan de hand van de waargenomen wereld. Het opgeven van het zelf en het daarna 100% begrijpen hoe het zelf ooit tot stand is gekomen maakt de toegang vrij tot enkelvoudig bewustzijn. Alles wat zelf is kan daar niet zijn, maar dat dient de mens wel zelf vast te stellen. Een super-zelf is er dus al helemaal niet.
Mocht jij een Nisargadatta-volger zijn, (dat vermoeden heb ik) dan heb je maar te accepteren dat ik zo'n uitspraak zie als op zijn gunstigst slechte uitlegkunde.