Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot
" In de illusie ben ik gewoon een man, maar de sluier is er niet omdat ik de illusie begrijp."
Ik ben bang dat ik het hier fundamenteel niet mee eens ben.
Jij en ik kunnen aan een ieder van goede wil het fenomeen 'illusie' uitleggen en verklaren.
Daarmee is zij echter geenszins verdwenen!
Wellicht is het zo dat je met het woord 'begrijp' iets heel anders bedoelt dan waar het woord voor staat.
Als het daadwerkelijk zo is dat je meent met begrip een dergelijk fenomeen te kunnen ontzenuwen dan nodig ik je uit nog een keer te kijken.
Hab
|
Ik zal het anders zeggen. Wat er in de realisatie eigenlijk gebeurd is een terugtrekking uit de (waargenomen) wereld. In de waargenomen wereld 'ben' ik een man. Maar omdat ik bewustzijn
ben staat het verschijnsel wat man is geheel aan gene zijde.
In het zijn van enkelvoudig bewustzijn ben ik man noch vrouw, ik neem mannen en vrouwen waar. Het voormalige zelf blijft a.h.w. achter in de waargenomen wereld.
Een van de basisprincipes van 'de stille getuige' is dat je jezelf in de dagdagelijkse gang van zaken leert zien als een ander.
De blanke man met al zijn identificaties staat aan gene zijde van bewustzijn. Daarom heb ik die fixatie met identificatie niet. Ik kan toch als verschijnsel niet ontkennen dat ik blank ben, man ben en zo? Verschijnselen zijn er in alle soorten en maten. Blanke mannen, zwarte vrouwen, chinezen, moslims etc, ze staan
allemaal aan gene zijde.
Als je innerlijk
weet wat bewustzijn is weet je automatisch ook wat verschijnselen zijn. Dan is dat hele gedoe met identificatie ook niet aan de orde.