Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond
Dat wist ik van te voren al vandaar dat ik aan jou het zelfde raadsel heb voor gelegd als aan je ééneiige tweelingbroer Bassie, Je krijgt in de vermeende wereld een trap in je fysieke ballen hoe kan het je onmiddellijk in elkaar klapt van de pijn. In een vermeende wereld is ook pijn vermeend en kan dus niet werkelijk zijn. In de hemel bestaan geen ballen, is geen pijn en toch ervaren zowel Bassie als Laurie pijn wanneer ze in de ballen worden geschopt, rara hoe kan dat?
|
Wat een onzin Vaag. Er is geen 'ik' dus er is pijn en geen 'ik heb pijn'. In een vermeende wereld is uiteraard ook energie in de vorm van de pijn vermeend en natuurlijk ook weer vermeend voelbaar. Als je dat niet kunt bevatten dan kan dat, het is een paradox.
Citaat:
|
Het is helder dat je mij niet leest. Mijn leraren oefenen geen invloed uit. Ze scheppen een paradigma waarbinnen ik zelf mijn brein moet gebruiken.
|
Wederom een misvatting ik lees je wel maar begrijp je niet. Dat kan alleen jij weten of ze invloed uitoefenden, ik was daar niet bij. Ik sprak generaliserend om je er attent op te maken dat dat doorgaans het geval is. Wanneer er meteen op de achterste benen wordt gestaan zou je aan ego kunnen denken. Ook een suggestie om dat eens te onderzoeken. Dat is wat we hier doen.
Citaat:
|
Het is helder dat je niet helder ziet, maar dat zal jij niet zien, hahahaha.Ik zou zeggen laat het beeld dat je van moi hebt vooral nog even voortbestaan, dan ga ik ondertussen net doen alsof ik niet zie hoe in de hemel een klein feestje voor me wordt voorbereid, want vagebond's tropenjaren in de vermeende hel zijn bijna voorbij, halleluja 🙂
|
Ja dat is doorgaans het probleem je hebt twee soorten zieners de een noemt Bassie 'zelf' en de ander 'niet zelf'. Duidelijker kan het niet. Zelf projecteert mee in het geziene en een niet zelf dat vrij is van een zelf doet dat niet. Ziet dientengevolge helderder dan een zelf. Wie het bij het rechte eind heeft is altijd de discussie tussen een zelf en een niet zelf, maar deze uitleg beoogt dat duidelijk te maken.
Citaat:
|
Daarom heb ik ook 35 jaar geleden mijn zelfingenomenheid en ego laten vallen in het aanschijn van mijn leraren want één keer in de ogen van de hemel kijken was voldoende om alles achter me te laten, want ik wist: ik ben gezien tot op het bot en zij gaan me thuis brengen omdat zij dingen zien die ik niet zie. Vanwege mijn blindheid in de wereld zal het niet gemakkelijk worden maar met hard werken zullen mijn ogen stukje bij beetje open gaan. Mijn geliefde leraren wekken me tot leven zoals lazarus tot leven gewekt werd door Jesus iets wat alleen maar kon/kan met mijn toestemming. Heerlijk verhelderend kan het toch zijn want met dit schrijven dringt ineens iets tot me door wat ik eerder niet begreep 🙂
|
Ja dat hoor je hier vaker, als een ego hebben not done is dan hebben ze hier ineens allemaal geen ego meer. Maar who is fooling who? Een niet zelf ziet meteen of er ego in het spel is of niet. Dat kun je rustig rondbazuinen een ego is simpelweg niet in staat z'n ego weg te moffelen. Dus alle pogingen om dat te doen zijn vruchteloos, het wordt gezien.
Ik geloof best dat je hard gewerkt hebt om je trauma (of wat dan ook) te boven te komen en je verdient alle lof daarvoor maar realisatie is het niet.
Ja zijn is, heeft dan wel geen kenmerken, het leven wordt door liefde gedragen. Dus eigenlijk is het overbodig dat overal onder te zetten. Liefde is alom aanwezig.
Tenzij je ego wilt pleasen niet te hard over je te oordelen dan kan dat natuurlijk.