Los bericht bekijken
Oud 30 November 2021, 10:07   #83
Laurens
Geen lid
 
Berichten: n/a
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Guido Bekijk bericht
Laurens.
Manker dan dat kun je niet lopen.
Het kan niet anders zijn dan bovenstaande contradictie.. (De context doet er niet toe.)

'Diep en/of gedegen zelfonderzoek reduceert alle oprechte en geloofwaardige duiding tot nul komma nul. En daar ontkom jij ook niet aan.

Duiding heeft alleen een werkelijkheid van betekenis daar waar het (De duiding) ontstaat. (Jouw intellect) Het duiden is getoetst aan de oprechtheid en geloofwaardigheid van jouw conceptuele vermogen het een of ander in 'zinnige' verwoording grammaticaal vorm te geven.

En buiten jouw oprechtheid is de geloofwaardigheid van jouw duiding alleen nog levensvatbaar door de betekenis die er door een ander aan gegeven of gekoppeld wordt. Kortom alle duiding roept eenvoudig de een of andere betekenis van beleving op, maar betekenis noch beleving zijn datgeen wat het oogmerk van duiding in deze is. (Althans, dat mag ik toch aannemen.)

Niet dat dit mij verder bezighoud, integendeel, het valt mij eenvoudig steeds vaker op dat de jarenlange duur van dit forum gewoon gebaseerd is op grammaticale lulligheden en trucjes.
Ik ben bijna geneigd te zeggen dat jij zelf de constante aanleiding bent tot wat het jarenlange geneuzel gaande houd..

Voor Bassie is dat duidelijk, voor Marie is dat duidelijk, voor Dorje is dat duidelijk, voor Darsho is dat duidelijk en voor mij is dat duidelijk.. alleen voor jou nog niet.
Waar er hier tot niks wordt gekomen is dat te wijten aan het niet doen van gedegen zelfonderzoek. Nergens anders aan.

Je kunt mijn manier van schrijven niet volgen vanwege een mankerende perceptie en legt de oorzaak van dat onvermogen bij mij. Je zegt dan voor anderen te spreken maar die hebben weer andere onvolkomenheden niet die van jou. De hoofdoorzaak van het niet kunnen toetreden van het gesproken en geschreven woord is ego. Vervuld van zichzelf is er geen ruimte voor iets anders. Voorts is er op dit forum een neiging tot alsmaar discussiƫren alsof dat jou of willekeurig wie dan ook iets zou kunnen brengen. Ik doe daar aan mee uit gebrek aan iets beters, namelijk doen van gedegen zelfonderzoek. Standpunten verdedigen is niet mijn sterkste zijde, dat heb ik afgeleerd, en uiteraard loopt de wisselwerking dan ook regelmatig vast. Ik snap wel dat het jou en anderen te doen is om verstandelijke communicatie ik echter heb niks met redeneren. Mijn aanwezigheid is gericht op het begeleiden van gedegen zelfonderzoek hetgeen dus helemaal niet aan bod komt. Mijn hoop en intentie is vervolgens dat er ergens iemand is die hier leest en die aangesproken wordt door hetzelfde verlangen wat mij heeft aangezet, te weten willen komen 'wat' ik ben. Voor diegene sta ik klaar.

Citaat:
Maw, Waarheid herkent Waarheid, een uiting die jij vaak gebruikt, betreft feitelijk niet veel meer dan dat iemand met een goed ontwikkeld grammaticaal gevoel voor woord betekenis en zinsverbanden m.b.t deze materie jou de constatering kan geven in Waarheid te verkeren, en een ander die dat ontwikkelde grammaticale gevoel ontbeert, en puur oprecht uit een diepe onbeschrijfelijke herkenning van Waarheid een uiting plaatst die nogal gekunsteld en warrig leest, is dan per definitie niet in Waarheid verkerend.
Ik wijt het onvermogen dit te kunnen begrijpen (het voert verder dan begrijpen) aan de onmogelijkheid dit verstandelijk te kunnen benaderen. Het Waarheid herkennen heeft dan wel geen grammatica maar wel taal nodig omdat dit nou eenmaal een plaats is zonder fysieke aanwezigheid. Het geschrevene kan iets in de mens losmaken aan gevoel maar kan ook appelleren aan een innerlijk Weten. Dat Weten staat los van enige kennis en wordt dan ook met een hoofdletter aangeduid om het te onderscheiden. Dat Weten heeft iedereen in zich maar is niet overal tot ontwikkeling gekomen. Wanneer Weten zonder verstandelijke benadering Weten elders bereikt is er sprake van Waarheid herkent Waarheid. Maar goed dat is hier ook al *tig keer uitgelegd, de eigen vervuldheid belemmert alsmaar de opname ervan met als gevolg een zich eindeloos herhalende klacht omtrent hetzelfde.

Het is alleen maar voor ego pijnlijk dat het ergens niet toe in staat zou kunnen zijn dus zet het zich daartegen af. Om dus te verklaren waarom iets niet kan toetreden moet ik wijzen op ego als zijnde de poortwachter. Dat er veelvuldig over het inferieure karakter van ego wordt gesproken steekt wederom ego. In zo'n vicieuze cirkel hangen wij hier doorgaans.