[Laurens]

Ik zou graag een link hebben naar deze specifieke quote, want ik vind het een waardevolle bijdrage, maar die mogelijkheid is er niet. De bron vermelding gaat niet alleen naar deze quote maar naar een gehele bladzijde van dit draadje. Dus knip en plak ik het naar hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve

Ik ben niet (meer) tegen middelen die een diepe ervaring geven. Het kan heel dat spiritueel en bevrijdingsgedoe ervaarbaar maken, soms kan het ook helpen om uit een te conceptuele benadering van bevrijding te geraken. Dus op zich is er niets mis mee, als het gebruikt wordt ter ondersteuning van een proces naar bevrijding, ik heb er ook mee geëxperimenteerd, uit nieuwsgierigheid, en ja, dit kan echt wel ervaringen geven die op een niet-conceptuele manier dieper inzicht kunnen geven in hoe de werkelijkheid zich vormt, in niet-zelf, eenheid, de illusie van het ego en dergelijke. Maar het is en blijft een ervaring, even heel intens, maar het blijft niet. Ervaringen komen en gaan, geen enkele blijft bestaan. Dus als zo’n ervaring niet verward wordt met een realisatie, kan het behulpzaam zijn op het pad. Indien het verward wordt met een realisatie, met bijvoorbeeld het werkelijk sterven van het ego in de ego-dood-ervaring, dan is het eerder schadelijk voor het bevrijdingsproces dan behulpzaam.

Het probleem met Boni en zijn neo-Advaita idool Balsekar die in dezelfde illusie vrij te zijn van het ik is vast geraakt en deze illusie is gaan houden voor werkelijk bevrijdt zijn, is en blijft de ontkenning van dit zich nog steeds voortdoende ik en zijn neigingen die de illusie geven dat het er niet meer is en niet meer toe doet, maar indien deze neigingen ongemoeid gelaten worden er geen enkele sprake is van werkelijke bevrijding, maar enkel een tijdelijke bevrijding, een tijdelijke mystieke ervaring van de natuurlijke staat die maar blijvend is als alle neigingen van dit zich wel degelijk nog voordoende veranderlijke ik ook nog zijn uitgedoofd. Zoniet blijft bevrijding maar iets wat tijdelijk en mystiek ervaren is, en de illusie in stand gaat houden dat dit bevrijding is. Lijden gaat gewoon door, maar er wordt van gedissocieert, neigingen blijven er voor zorgen dat deze disscociatie af en toe doorbroken wordt en weer lijden of lijden toebrengen laat plaats vinden, hetgeen weer ontkent wordt, waar weer gedissocieerd van wordt en zo de illusie dat er bevrijding is in stand wordt gehouden. Het kan een vorm van bevrijding zijn, maar het is niet de bevrijding waar Boeddhisme en ook niet Advaita naar verwijzen, die wel degelijk een pad naar bevrijding, naar het volledig uit elke illusie te geraken aanwijzen.

Bij Boni heeft een door middelen geïndiceerde ego-dood ervaring deze dissociatie van zijn nog voordoende neigingen gezorgd, bij Baksejar waarschijnlijk een ervaring geïnduceerd door Advaita zelf-onderzoek *) toen dit nog beoefend werd. Dat is het verschil, lijkt mij. Het middel is hier niet het probleem, de illusie een ervaring voor een realisatie te houden en daarbij de neigingen te negeren die indien niet aangepakt nooit tot werkelijke realisatie kan leiden, is hier het probleem.

Het kan een bevrijdings filosofie zijn, en indien inzicht in gekregen wel degelijk een soort van bevrijding zijn, maar het heeft niets, maar dan ook niets met Boeddhistische bevrijding te maken. Het lijkt misschien op niet-zelf, maar niet-zelf slaat niet op dissociatie van de neigingen, maar het uitdoven van de neigingen omdat gezien wordt dat ze niet werkelijk een blijvend zelf dienen, en blijvende realisatie van dit niet-zelf juist in de weg staan. Ze moeten dus aangepakt worden. Elke filosofie die proclameert dat ze er niet toe doen hebben helemaal niets met Boeddhische bevrijding te maken, wijzen er integendeel van weg. Dus vraag ik mij luidop af of de ruimte hier moet blijven bestaan om dit soort filosofieën maar te blijven verdedigen. Ik vind het niet behulpzaam in het proces van Boeddhistische bevrijding, behalve dan als illustratie wat het niet is en tot wat het kan vervallen en hoe dit niet meer te doorbreken is, dus best ten alle tijden vermeden moet worden

Maar dat is ondertussen toch wel al duidelijk genoeg? Niet dan?
Ziet er iemand nog een positieve evolutie mogelijk? Ik niet.

Bron

*) Uit geschriften van Balsekar is af te leiden dat hij in persoon nog volop aanwezig is. Velen doen dan ook op aanbeveling van advaita zelfonderzoek, maar het is een tamelijk onbekend fenomeen om gedegen zelfonderzoek te doen. Waar 'gedegen' staat voor onderzoek naar het waarheidsgehalte van ook de persoon die het onderzoek heeft aangevangen. Gedegen zelfonderzoek is wat we hier doen.

Ook is dit forum er niet op gericht om ego bewust uit te dagen, zichtbaar te maken, en te overtroeven met iets dat er vrij van zou zijn. Het is niet gericht om iemand te bruskeren, ontwaken of wat dan ook.

Het respecteren van de waardigheid van 'ik' is nochtans niet de weg, althans niet een die we hier bewandelen. Om redenen dat men bang is om elkaar te frustreren en de harmonie te verstoren capituleert men (daar) bij voorbaat voor de dwingende eisen van het ego hoe er met elkaar is om te gaan. Voldoenende aan de afspraken van 'ikken' onderling om het gecreëerde systeem in stand en werkbaar te houden. Er is daarbij evenwel hier op dit forum geen sprake van bruskeren maar van blootleggen en dat met de 'zuivere' intentie de leden mee te laten kijken naar wat wordt gezien en datgene wat het ego in de wereld aanricht. Dat dat op dit forum voor ego's aanleiding is geworden de positie te versterken was niet de bedoeling.

Het is er op gericht om uit te wisselen over ieders begrip erover en om te stimuleren er iets mee te gaan doen, in plaats van er enkel over te palaveren. Niet door iemand uit te dagen, voor schut te zetten, te triggeren, dat was dat andere forum, waar dit forum niet naartoe wil. Dus probeer het er niet van te maken, wil je?

Een gerechtvaardigd verlangen maar het gaat dan ook niet raken aan de kern van het probleem door 'wat' iets wel of niet wordt veroorzaakt met oneindig geouwehoer als gevolg. Noch afgezien van de alsmaar opduikende vraag wat Boeddha voor ogen heeft gestaan. Wanneer je niet gaat zoeken naar een diepere oorzaak maar aan de oppervlakte blijft met fixatie op de verschijnselen is een levenslang commitment aan het Boeddhisme het gevolg. Een religie waarbij de krukken nodig blijven en niet aan de wilgen worden gehangen.

Ben je geïnteresseerd in het Boeddhisme, durf dan te zien waar het echt naar verwijst, wat het werkelijk verstaat onder bevrijding en probeer het niet te laten passen in een vorm van bevrijding die jij gevonden hebt en graag aan iedereen wil opdringen of iedereen van wil van overtuigen (neiging!). Doe je dit toch, verwacht je dan op rechtzetting. Dit kan afwijzend, beoordelend over komen, maar het enige dat wordt gezegd is dat Boeddhisme niet in die vorm past en er wordt gevraagd dit dan zo te laten. Gelieve het dan ook zo te zien. Ik wil dit niet zomaar veroordelen, maar je hardhorigheid laat soms niet veel andere keus dan het eens erg duidelijk te stellen dat wat je hier komt verkondigend helemaal niet past. Om dit laatste gaat het, nergens anders over.

Een gerechtvaardigde wens, maar ook een gemiste kans buiten de kaders te komen. Ik denk dat het Boeddhisme al vanaf de startlijn de beoefenaars wil vormen binnen de Boeddhistische doelstelling. Uiterlijke omstandigheden die op natuurlijke en meer vanzelfsprekend plaatsvinden wanneer geweten wordt 'wat je bent. Moeiteloos. Terwijl het Boeddhisme een voortdurende inspanning blijft vragen.

Laat mensen hier nu maar gewoon uitwisselen over hun ideeën over Boeddhisme, ook al vind jij met Balsekar dit oerdom. Niemand vraagt jou om hier tegen te komen schoppen met ideeën die Boeddhistische gezien nog dommer zijn. Boeddhistisch gezien, niet in algemene zin, maar Boeddhisme, daar gaat dit forum nu eenmaal over, niet over "Ik ben ontwaakt, ik ben verlicht, en ik zal je eens goed door elkaar schudden zodat jij mijn ontwaakt zijn, mijn verlichting ook kan deelachtig worden. Neen, bedankt daarvoor. En normaals, Boeddhistisch gezien wijs je met je eigen uitgeroepen verlichting, net als Laurens, naar het tegenovergestelde als waar Boeddhisme naar wil wijzen. M.a.w. het past hier gewoon niet. Laat het dus los... Of leer van Boeddhisme het belang van loslaten om werkelijke bevrijdt te kunnen geraken van je zich wel degelijk voortdoende tijdelijke zelf dat nog steeds erg gevangen zit in allerlei neigingen die maar door blijven razen en ongemoeid gelaten worden.

Als Boeddhistische bevrijding jou interesse zou krijgen. Welkom dan. Als jou dit te lastig lijkt en je meer valt voor het bevrijdende gevoel dat het dissocieren ervan geeft, en het door razen maar ongemoeid laat, dan ben je wat mij betreft niet meer welkom hier. Maar ik heb daar niets in te zeggen. Ik wil alleen maar vragen om de enorme ruimte die je hier neemt in te perken en hoop dat ik niet de enige ben die dat vraagt. Want ik ben het wel goed zat. Jou niet, ik heb erg veel appreciatie voor wat je ontdekt en gedaan hebt, het boeit mij zelfs, wat ik zat ben is hoe je je zelf hier maar blijft uitleven en helemaal geen oog hebt voor het ongewenste hiervan. Dat, alleen dat.

Op fora is er nauwelijks sprake van enig uitwisseling wanneer we het allemaal roerend met elkaar eens zijn. Andersdenkenden zijn (tot op zekere hoogte) een welkome aanvulling. Hoe anders is dat hier, we hebben hier helemaal geen behoefte aan uitwisseling. Dit is een forum dat bedoeld is behulpzaam te zijn bij het doen van gedegen zelfonderzoek. Het is vooral, gezegd met de meeste nadruk, geen discussieforum. Toch is het fijn en leerzaam ook visies te delen.