Citaat:
|
Als je je wat socialer had opgesteld, invoelend en begripvol, net als jouw medezelfkenners dat hadden kunnen doen (en wat ze niet hebben gedaan), dan was je geen strobreed in de weg gelegd. Maar omdat jullie je niet kunnen gedragen hier, worden je schrijfsels vooraf bekeken om te voorkomen dat je opnieuw de fout in zal gaan.
|
Op dit forum was het gebruikelijk om ego-eigenschappen bloot te leggen of aan te tonen om redenen dat het ego aantoonbaar kan worden aangewezen als de oorzaak waarom er geen gedegen zelfonderzoek kan plaatsvinden. Zoals bekend is ego de beschermheer van het 'ik'. Het ik is een kwetsbaar ballonnetje van gedachten omtrent het hebben van een zelfstandig bestaan dat heel makkelijk is door te prikken en dus bescherming behoeft. Daardoor is er in de intermenselijke verhoudingen een cultus ontstaan om elkaars 'ik' te respecteren en niet te frustreren.
Dat doet zich, zoals is gebleken, ook op het Boeddhaforum gevoelen. Je dient elkaar daar met alle egards te behandelen en bovenal niet te kwetsen. In het kader van het gedegen zelfonderzoek kan zoiets uiteraard niet bestaan. Het gaat hier om dat 'ik' dat het zicht op datgene 'wat' je bent belemmerd en dus aangetoond moet worden als zijnde de veroorzaker.
Het Boeddhisme is wat betreft de bescherming van 'ik' geen uitzondering. Nagenoeg de hele traditie van spirituele leraren schonk geen specifieke aandacht aan de kapitein op het schip. Wellicht dat dat in de oosterse wijsheid ook niet echt een rol speelde, maar in onze westerse cultuur neemt de rol van het 'ik' een prominente plaats in en staat het respect ervoor hoog op de ranglijst.