Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Buddha Amitabha
Dat "gedegen zelfonderzoek" wat onder leiding van meneer Laurens in gang is gezet voor de zogeheten "zelfkenners", is niets meer dan een soort filosofische "spielerei", en dat is eigenlijk alles. Men ziet over het hoofd dat ware spiritualiteit en ook het boeddhisme helemaal niet gaan over het eindeloos debatteren over cognitieve zaken, laat staan via pseudo-filosofie. Ik zie zeer weinig waarde in dit eindeloze gedoe van gekissebis over vermeende dogma's. En het is inderdaad wat lang kwaat ook al aangeeft, zelfkennis is óók slechts een verhaal wat je jezelf vertelt, Je gaat immers uit van bepaalde waarden, die jij van belang acht of als waar ervaart. En elke confrontatie met dat wat anders of afwijkend overkomt, wordt bestreden. Dat is star en dogmatisch.
|
Vanwege een verkeerde voorlichting door, inmiddels voormalige, deelnemers aan dit forum is de reden dat ik daarop reageer. Deze voormalige deelnemers hadden er hier al niks van begrepen en wekken de indruk door hier geweest te zijn kennis van zaken te hebben. Dat is een slechte zaak voor gedegen zelfonderzoek. Als je niet weet waar je het over hebt gebruik die kennis dan ook niet (hetzelfde geld, zoals ik almaar voorhoud, voor Balsekar).
Onbekend met het fenomeen kun je gewoon vinden dat iets spielerei is. Ik laat me niet in met het Boeddhisme want daar ben ik nauwelijks bekend mee. Ik volg het met interesse, want alles wat eventueel kan bijdragen aan realisatie moet, in mijn ogen, een kans krijgen. Echter de weg waarlangs het boeddhisme gaat komt op mij over als een levenslang commitment in het doen van het juiste, voornamelijk in dat wat Boeddha voorschrijft te doen. Zal zeker een betere wereld scheppen met minder lijden maar lijkt vooralsnog weinig van doen te hebben met realisatie.
Het boeddhisme zal dan niet gaan over eindeloos debatteren over cognitieve zaken, het gaat wel over het eindeloos tot de letter doorgronden van de leer, althans op dat Boeddha forum met name door langkwaat. Sommige van zijn bijdragen getuigen van een verrassend helder zicht dat, hoogst interessant voor mij, aansluit bij wat er te ont'dekken valt bij GZO. Echter doorgaans zijn het ellenlange monologen die vanwege zijn technische aard niet zijn door te komen.
Als je wilt weten wat gedegen zelfonderzoek is verdiep je je er dan in door hier daarover te lezen en blijf niet hangen in daarover, door toedoen van voormalige leden, gevormde gedachten.
Er wordt in de sfeer van gedegen zelfonderzoek helemaal niet uitgegaan van bepaalde waarden, er wordt slechts aanbevolen, zei het indringend, aan gedachten onderzoek te doen 'IS HET WAAR WAT IK DENK'. Hoe voorgaande leden denken is helemaal niet toonaangevend voor wat hier gebeurt.
Bron