Luisteren

[Laurens]

Franka Rolvink Couzy heeft een boek geschreven, Superluisteren, de kracht van echt luisteren'. Ik beveel zelden boeken aan maar waar je zo vaak aanloopt tegen vooringenomen gedachten, postgevatte ideeën die op geen enkele manier willen wijken voor nieuwe input, is het wel aanbevelenswaardig. In het eerste deel gaat het over 'elkaar wel horen maar niet verstaan'. Een zeer vreemd fenomeen dat te maken heeft met al denken te weten wat we zullen gaan horen en als het enigszins past dat het gehoorde dan daarop een aanvulling is. Het behoeft geen betoog dat de geboden oplossing daarvoor is de bestaande patronen van vanzelfsprekendheid te doorbreken.

Luisteren is veel meer dan stilzwijgend wachten op je beurt om te spreken.
Goed luisteren betekent actief blijven openstaan voor de mening van een ander ook al schuurt dat met je eigen aannames en belangen.



In het boek staan de vier luisterintenties die Franka onderscheidt:

1. Reactief luisteren: luisteren om te reageren vanuit bestaande overtuigingen.
2. Begrijpend luisteren: luisteren om nieuwe feiten en perspectieven op te nemen, met tijdelijk geparkeerde oordelen.
3. Empathisch luisteren: luisteren om je werkelijk in te leven in de gevoelens en perspectieven van de ander.
4. Superluisteren: luisteren zonder vaststaand doel of oordeel, open voor wat gezamenlijk kan ontstaan.

[Laurens]

Forumlid Darsho wijst er per mail op dat Thomas Gordon eveneens een boek over 'luisteren' heeft geschreven.
Gordon legt de nadruk op:

1. Luisteren met volledige aandacht, zonder oordeel of onderbreking.
2. Je eigen mening, advies of oplossing achterwege laten.
3. Door je reactie laat je zien dat je de gevoelens, zorgen en behoeften van de ander begrijpt, bijvoorbeeld door deze te reflecteren of te benoemen (“Je bent boos op hem, hè?).
4. Het doel is dat de ander zich gehoord en geaccepteerd voelt, wat uitnodigt om verder te praten en gevoelens te delen.

Dus niet het fenomeen vooringenomen gedachten, postgevatte ideeën die op geen enkele manier willen wijken voor nieuwe input, hetgeen er de oorzaak van is dat andere voorgestelde gedachten, zoals (pakweg) bijvoorbeeld 'doe gedegen zelfonderzoek' niet meer kunnen toetreden. Ze worden niet gezien noch gehoord. Een treffend voorbeeld van het gemis van dit specifieke aandachtsveld is forumlid Darsho, die zegt opgeleid en gecertificeerd trainer in de Thomas Gordon methode te zijn, echter nimmer blijk geeft in staat te zijn andere gedachten te omarmen, anders dan die reeds hebben postgevat middels Balsekar, Renz en zijn grote voorbeeld leraar Francois.

Altijd bekende vertolkers voor het voetlicht haalt, te kennen gevende dat anderen die niet bekend zijn of geen grote schare aanhangers in het kielzog meeslepen, niet in staat worden geacht behulpzaam te zijn. Die gehoond moeten worden en omtrent wiens woorden hij krom ligt van het lachen. Dat is dus die vooringenomenheid en wel ten top.

Zijn reactie op dit boek met 'oude wijn in nieuwe zakken' is daarom ook weer zo'n treffend voorbeeld van dit fenomeen vooringenomenheid, niet eerst kijken wat deze persoon te vertellen heeft, nee meteen met Gordon op de proppen komen, waarmee onmiddellijk afstand wordt genomen van eventuele nieuwe ontwikkelingen. Oftewel andere gedachten.

[Laurens]

De enige opponent hier heeft nu weer eens artificiële intelligentie Gimini geraadpleegd. Al naar gelang je een specifiek antwoord wilt kun je dus suggestief vragen dan wel bij een ander orakel te rade gaan. Dat orakel heeft dus op instigatie (aanwijzingen hoe er naar te kijken) van hem bepaald dat er geen enkel verschil is tussen Gorden en Rolvink Couzy. Echter de voorlegging door hem gaat, anders dan in kleine onleesbare letters van de letterlijke tekst van hier, niet over vooringenomen gedachten en postgevatte ideeën die zich in diepere lagen van de luisteraar hebben vast gezet en van invloed zijn op zijn opname. Zijn vraag gaat over 'bewuste poging om de boodschap van een ander te begrijpen zoals die bedoeld is'. Echter gehoord worden in je gevoelens kan helemaal los staan van het daarnaast hebben van vooringenomen gedachten en postgevatte ideeën. Waar het mij om gaat is luisteren zonder de eigen overtuiging te laten prevaleren waardoor er een kans bestaat dat de eigen subjectief beleefde waarheid plaats kan maken voor een andere, en gaat wat mij betreft niet over psychologische hulpverlening en verder dan Gordon. Duidelijk is mij in ieder geval weer dat je aan de antwoorden van artificiële intelligentie niets hebt omdat ze je op het lijf worden geschreven door de toon die je zet. Ik heb dan ook altijd al veel meer gegeven om gezond boerenverstand.

Maar ik begrijp de opschudding wel, want Darsho zegt een opgeleide Gordon therapeut te zijn en heeft dus geïnvesteerd in zijn kennis en degenen die investeren willen winst behalen uit de investering, middels geld of erkenning doorgaans. Verder kan je niet uitsluiten dat er bij praktijkervaring sprake kan zijn van beroepsdeformatie of blindheid. Juist weer door het blijven vasthouden aan datgene waar je door een studie er in op hebt ingezet.

Wat bovenal duidelijk wordt is dat de boodschap, zoals gebruikelijk, weer eens in het gekonkel is verdwenen. Ook hier wordt de aandacht van hetgeen gezegd wil zijn naar onbenullige details afgeleid. Het gaat niet om gewoon luisteren of goed luisteren, nee het gaat over super luisteren met aspecten die voorheen nog niet werden aangeroerd. Gestaafd met voorbeelden hoe dat het geval kan zijn.

Blijft overeind staan dat gedachtenonderzoek naar het waarheidsgehalte van de gedachten, zoals hier altijd voorgehouden te doen, de voorkeur blijft verdienen. Het vooringenomen luisteren wordt hier altijd beoordeeld als weerstand van het ego om aan de ondermijning van z'n gezag te ontkomen.

[Laurens]

Als je het voorgaande zo, zoals hier nu volgt, hebt opgepakt,

Nou ben je dus bezig met een poging om niet de meer bestaande leden van je forum te leren “super luisteren”, oftewel ze te laten gehoorzamen (doe wat ik zeg, doe GZOZ!) in de hoop dat ze jouw waarden en overtuigingen overnemen!

zit je dus gevangen in jouw vooropgezet idee en behoort 'zien' wat er te lezen is niet tot de mogelijkheden. Kortom er is tegen dovemans oren gesproken. I rest my case.